Tablet magazine PAR ASHER SUSSER | 11 janvier 2011 07h00
Israël et la Jordanie ont déjà travaillé ensemble pour la paix. Maintenant, leur alliance s'effondre, déchirée par la question de la réinstallation des réfugiés, et il se peut que la Jordanie se tourne vers l'Iran.
La Jordanie et Israël ont cherché pendant des décennies, parfois en partenariat, à contenir le mouvement national palestinien. Les deux pays partagent une crainte d'être submergés par la démographie palestinienne, l'hostilité politique et la violence à motivation politique. Un historien décrit la Jordanie et Israël comme «les meilleurs des ennemis", un autre est allé jusqu'à accuser les deux pays de "collusion" contre les Palestiniens.
Pourtant, les observateurs occidentaux qui sont habitués à voir Israël et la Jordanie comme étant liés par des intérêts communs ignorent une nouvelle réalité qui a dépassé les relations de coopération du passé: la crainte commune d'être submergés par la démographie palestinienne est désormais le moteur des deux pays. Comme la position de la Jordanie sur les réfugiés palestiniens est devenue l'un des plus agressives dans le monde arabe, les deux pays occupent maintenant des avis diamétralement opposés sur une question que les deux parties considèrent comme vraiment existentielle, qui touche les nerfs déjà à vif de leur être collectif et prometteurs d'une discorde future: la Jordanie veut un rapatriement à grande échelle vers Israël, tandis que Israël rejette le soi-disant droit de retour.
Les racines du point de vue actuel en Jordanie se trouvent dans la situation domestique démographique et politique du pays. Les Palestiniens et leurs descendants forment probablement la majorité de la population jordanienne, mais ils sont exclus du véritable pouvoir politique ; une situation qui à son tour, a des racines en Jordanie où la relation à la Palestine est historiquement ambiguë. Après avoir occupé la Cisjordanie dans la guerre israélo-arabe de 1948, la Jordanie a officiellement annexé le territoire, avec l'assentiment d'Israël, en avril 1950. Malgré les supplications d'Israël à la Jordanie de s'abstenir d'intervenir dans la guerre de Juin 1967, les Jordaniens, en suivant leurs propres calculs nationaux et pan-arabes, avaient décidé de rejoindre l'alliance anti-israélienne de Nasser, mais ont ensuite perdu la Cisjordanie dans les combats qui ont suivi.
la perte de la de la Cisjordanie par la Jordanie a été un tournant historique pour le royaume hachémite et pour Israël. Le contrôle et la manipulation par la Jordanie de ce qui restait de la Palestine arabe a donné un strapontin au nationalisme palestinien sous la forme de l'OLP . C'était la guerre de l'OLP contre Israël, menée à partir du territoire jordanien, qui a gardé l'espoir des Palestiniens vivant dans le contexte de l'humiliante défaite des Etats arabes de 1967. Dans le processus, l'OLP a progressivement construit un Etat palestinien dans l'Etat en Jordanie, il a contesté la souveraineté jordanienne, et a remis en question l'existence même du royaume hachémite .
La situation a culminé en Septembre 1970, lorsque les Jordaniens avaient mobilisé leur puissance militaire pour écraser les forces de l'OLP en Jordanie dans ce qui devint connu comme « Septembre Noir ». Israël a joué un rôle essentiel dans les événements de Septembre en effectuant des manoeuvres militaires destinées à faire pression sur les Syriens pour qu'ils retirent la force qu'ils avaient envoyé en Jordanie à l'appui de l'OLP. Battus sur le champ de bataille par les Jordaniens, et découragés par les Israéliens par l'escalade de leur participation, les Syriens se sont retirés. En Juillet 1971, toutes les forces de l'OLP ont été expulsés de Jordanie, pour ne jamais y revenir.
La lutte avec les Palestiniens de Jordanie a été un événement traumatisant pour le peuple jordanien et de leur identité collective. Il a accéléré l'évolution d'une conscience plus aiguë de la signification de la "Jordanité" , définie contre le peuple palestinien , les "autres.".
Les Palestiniens ont menacé de refuser aux Jordaniens leur patrimoine politique, non en Cisjordanie, mais en Jordanie elle-même. Un processus de Jordanization, ou ardanna , a été mis en branle en Jordanie dans le début des années 1970, culminant dans l'exclusion quasi totale des Palestiniens des positions d'influence dans l'élite politique du pays et des organisations de la sécurité intérieure et militaires. Un clivage fonctionnel a vu le jour en Jordanie où les Jordaniens d'origine ont été les maîtres incontestés de toutes les sphères d'influence politique, tandis que les Palestiniens dans le royaume, environ la moitié de la population, peut-être plus, ont dominé l'économie et le secteur privé.
Au fil des ans une tendance militante et influente ultra-nationaliste jordanienne a vu le jour, elle est consacrée à l'éradication de l'influence palestinienne et, à long terme, au retour des Palestiniens dans le plus grand nombre possible de Jordanie vers un futur Etat de Palestine en Cisjordanie et Gaza et en Israël proprement dit. Parallèlement à ces développements en Jordanie, mais sans rapport avec eux, la politique d'Israël s'est déplacées vers la droite. Le premier gouvernement Likoud est arrivé au pouvoir en Israël en 1977, et les gouvernements de droite ont été au pouvoir, soit par leurs propres moyens ou avec le parti travailliste pour la plus grande part de l'histoire d'Israël depuis. Dans le passé, les porte-parole de premier plan du Likoud ne cachaient pas leur conviction que la Jordanie, qui faisait initialement partie du Mandat britannique sur la Palestine et où les gens d'origine palestinienne sont une si grande partie de la population, devrait devenir la vraie patrie palestinienne. Du point de vue jordanien, un tel discours avait l'étoffe d'une menace existentielle.
En réponse à la démographie interne et leur compréhension du débat politique israélien, les Jordaniens ont cessé de développer une peur obsessionnelle de la «conspiration de la patrie de substitution», ou mu'amarat Al-Watan Al-Badil , et un intérêt vital dans la création d'un Etat palestinien. Dans leur analyse, si aucun Etat palestinien ne voit le jour en Cisjordanie et à Gaza, un affrontement final entre Israël et les Palestiniens se terminera par la migration massive ou l'expulsion des Palestiniens vers l'est à travers le fleuve du Jourdain. Cette "agression démographique" finirait, par le poids du nombre, par transformer la Jordanie en un Etat palestinien. Dans ce scénario cauchemar, les Jordaniens, pas les Israéliens ni les Palestiniens, finiraient comme les grands perdants historiques .
La traité de paix signé entre la Jordanie et Israël, sous le gouvernement travailliste de Yitzhak Rabin en Octobre 1994, a fait pousser un soupir de soulagement par les Jordaniens. Le cauchemar de la «Jordanie est la Palestine" ou la théorie de "la patrie alternative " était terminé pour toujours, croyaient-ils. Israël a reconnu les frontières de la Jordanie et s'est engagé sur le chemin de la formation d'une solution à deux Etats- avec les Palestiniens, en conformité avec les accords d'Oslo signés un an auparavant. Désormais, il était clair que la Palestine était la Palestine en Cisjordanie et à Gaza,alors que la Jordanie est la Jordanie de l'autre côté de la rivière. Par ailleurs, la paix avec Israël allait apporter la prospérité à la Jordanie et la stabilité à long terme pour la région.
Les attentes de la Jordanie, cependant, sont restées lettre morte. La paix avec Israël n'aurait pas pu être, et n'a pas été la panacée pour les difficultés économiques structurelles de la Jordanie . Encore plus inquiétant pour les Jordaniens, Israéliens et Palestiniens ont échoué dans leur tentative de transformer les accords d'Oslo en un accord final. Pire encore, le volet israélo-palestinien semble maintenant avoir atteint une impasse.
Après l'échec des négociations de Camp David à l'été 2000 et le déclenchement de la seconde Intifada, le scénario cauchemar de la Jordanie a refait surface comme si le traité de paix avec Israël n'avait jamais été signé. L'invasion américaine de 2003 de l'Irak et la menace perpétuelle de la désintégration irakien, couplé à l'influence iranienne croissante en Irak et dans la région dans son ensemble, a sérieusement aggravé la sensation d'étouffement stratégique des Jordaniens.
Les Jordaniens se trouvèrent pris en sandwich entre deux pôles de l'instabilité régionale, avec le chaos de l'Irak , l'énigme de l'est, et le conflit israélo-palestinien à l'ouest. C'est le genre de situation régionale qu'ils n'avaient certainement pas envisagé après avoir fait la paix avec Israël.
Israël a tiré ses propres conclusions de l'échec d'Oslo. Principalement, que les Palestiniens n'étaient pas prêts pour une conclusion d'un conflit qui n'a pas empiéter sur Israël proprement dit. Le problème avec les Palestiniens est qu'ils sont allés au-delà des territoires occupés, notamment en raison de la demande palestinienne pour le droit au retour des réfugiés de 1948. Les Israéliens ont répliqué avec une demande de leur part, que les Palestiniens reconnaissent Israël comme l'Etat du peuple juif comme une garantie fondamentale, par opposition au retour symbolique des réfugiés . Cette demande a été faite initialement par le gouvernement d'Ariel Sharon en 2003 et a été répétée par tous les gouvernements israéliens depuis. Le gouvernement de Benjamin Netanyahou a fait monter les enchères en exigeant la reconnaissance comme une condition préalable à l'acceptation par Israël d'un Etat palestinien.
Cette nouvelle position israélienne a été condamnée avec véhémence par les Jordaniens, qui voient de nouveau le spectre de la réinstallation des réfugiés en Jordanie au final comme le précurseur du scénario de la "patrie de substitution" . Non seulement ils croient que la position israélienne est un obstacle à un accord avec les Palestiniens, mais elle menace en permanence de lester la Jordanie avec une énorme population palestinienne.
Le roi Abdallah parle souvent de la grande urgence d'une solution à deux-états, accusant Israël de l'impasse. Les Jordaniens ultra-nationalistes, dans leur peur des intentions d'Israël et de la présence palestinienne, vont encore plus loin, soulignant la nécessité non seulement pour deux états, mais pour le retour des réfugiés, tout en rejetant la notion de la réinstallation à long terme en Jordanie. Ce sont eux et les Libanais qui ont été responsable de l'ajout à l' Initiative de paix arabe , en 2002 et à nouveau en 2007, de l'absolu "rejet de toutes les formes de réinstallation ( tawtin en arabe) des réfugiés" , ce qui rend l'initiative pratiquement impossible à accepter pour Israël.
Pendant de nombreuses années la Jordanie a demandé le secours du parapluie de protection israélo-américaine, mais aujourd'hui, le roi Abdallah parle amèrement de la relation et la détérioration à conduit à un froid avec Israël. Et alors qu'Abdullah avait mis en garde contre l'émergence du défi du «croissant chiite» jusqu'en 2004, maintenant les Jordaniens semblent se joindre au reste du troupeau pour affirmer leur fidélité à l'Iran, comme en témoigne le plus récemment l'acceptation par le roi de d'une invitation officielle à se rendre à Téhéran.
Est-ce juste une feinte tactique du genre que la Jordanie a fait à maintes reprises dans le passé, ou présage t-elle une importante évolution plus radicale vers le camp Iranien?
Le fait que la question se pose à tous est une mesure du changement qui a déjà eu lieu.
Asher Susser , senior fellow au Centre Moshe Dayan pour le Moyen-Orient à l'Université de Tel Aviv, est professeur invité à l'Israël moderne à l'Université de l'Arizona à Tucson.
Abdullah a de bonnes raisons d'avoir peur. Il est le descendant d'un roi étranger qui règne sur l'Etat palestinien qui a été créé en 1922. Le fait que les Palestiniens ne l'aient pas encore renversé montre qu'ils sont plus intéressés par la destruction d'Israël que d'avoir leur propre Etat.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire