Les palestniens refusent au peuple juif le droit à un Etat

L'Editorial d'Evelyn Gordon dans le Commentary Magazine du 16/1/2014 met à nu le caractère irréaliste des efforts et de l'optimisme de John Kerry , le secretaire d'Etat américain qui tente de forcer la main aux israéliens et d'extirper des concessions aux conséquences catastrophiques.


Une Foi insensible à la réalité

Après que le scepticisme peu diplomatique du ministre de la défense israélien sur le processus de paix a suscité une mini crise diplomatique plus tôt cette semaine, le secrétaire d'État John Kerry a annoncé hier qu'il n'etait pas "découragé", expliquant: «Je crois fermement dans les perspectives de la paix."

En cela, Kerry n'est pas le seul: Toute une industrie est née autour de la conviction que la paix israélo-palestinienne est imminente, réalisable, et cette conviction n'est jamais "découragée" par les faits.

Par exemple  une recente enquête d'opinion a pour titre :

"La majorité des Israéliens (63%) et des Palestiniens (53%) soutiennent la solution à deux Etats."

Cela semble très prometteur, jusqu'à ce que vous lisiez les petits caractères. Et puis il s'avère que la plupart des Palestiniens n'acceptent pas une solution à deux Etats, ou du moins, pas dans les  termes que "tout le monde connaît." En fait, lorsqu'ils sont présentés avec les éléments de ce paquet que "tout le monde connaît", défini par ce que les experts appelent les paramètres de Clinton et l'Initiative de Genève, 53 pour cent des Palestiniens le rejettent, tandis que seulement 46 pour cent l'approuvent.

En outre, plusieurs clauses spécifiques ont été rejetées par les Palestiniens et par les Israéliens, même si les Israéliens ont approuvé l'ensemble des conditions à 54 pour cent contre  37 pour cent.

Par exemple, les Palestiniens sont opposés à la solution que "tout le monde connaît« pour diviser Jérusalem (Israël conserve les quartiers juifs, y compris le quartier juif de la Vieille Ville et le Mur occidental, tandis que les Palestiniens obtiennent les quartiers palestiniens, y compris le reste de la Vieille Ville et le Mont du Temple) par un énorme 68 pour cent contre 32 pour cent. C'est conforme à leur refus de longue date de reconnaître tout lien juif que ce soit avec Jérusalem. Mais les Israéliens l'ont également rejeté massivement à 56 pour cent contre 37 pour cent, conformément à leur opposition de longue date de céder le lieu le plus saint du judaïsme, le Mont du Temple. Cette opposition commune reflète également le fait que les deux côtés se rendent compte de la simple  impossibilité pratique de cette proposition (comme je l'ai expliqué ici).

Par une majorité encore plus grande, 71 pour cent à 28 pour cent, les Palestiniens s'opposent à l'idée d'un Etat palestinien démilitarisé (les Israéliens, sans surprise, la soutiennent). Pourtant, cette question a longtemps été reconnue par les médiateurs internationaux comme un élément de sécurité essentiel de tout accord possible.

Concernant les réfugiés, les enqueteurs ont réussi à élaborer une proposition rejetée par les deux parties. Les Palestiniens s'y sont opposés par une marge relativement étroite, de 52 pour cent contre 46 pour cent, ce qui m'a d'abord surpris: la plupart des sondages montrent une opposition palestinienne beaucoup plus forte à renoncer à leur rêve d'éliminer l'Etat juif en y réinstallation des millions de Palestiniens. Mais après avoir lu les petits caractères, j'ai compris pourquoi: Sur cette question, les enquêteurs ont évoité les paramètres de Clinton en faveur de l'Initiative de Genève, qu'aucun gouvernement israélien n'a jamais accepté ni n'acceptera.

Selon ce plan, Israël cède son droit de déterminer le nombre de Palestiniens qu'il laisse entrer sur son territoire, pour s'engager à accepter le nombre moyen accepté par d'autres Etats-dont certains, comme la Jordanie, ont accordé la citoyenneté à des millions de Palestiniens. Par conséquent, il a recueilli moins d'opposition palestinienne que la version habituelle, qui laisse à Israël de décider combien il accepte de Palestiniens. Mais, sans surprise, les Israéliens ont rejeté de façon décisive cette proposition (50 pour cent contre 39 pour cent).


Enfin, il ya la qustion la plus importante de toutes: même "après la création d'un Etat palestinien indépendant et après le règlement de toutes les questions en litige" les Palestiniens ont quand même rejeté "la reconnaissance mutuelle d'Israël comme l'Etat du peuple juif et de la Palestine comme l'Etat du peuple palestinien ", par une majorité de 56 pour cent contre 43 pour cent. Bref, même une fois toutes les autres questions «résolues», les Palestiniens refusent toujours de reconnaître le droit du peuple juif à un Etat bien à lui.

Alors qu'est-ce que cela signifie exactement losrqu'on constate que les Palestiniens "soutiennent une solution à deux Etats"?

La même chose que cela a toujours signifié, comme l'a révélé le sondage, inhabituellement honnête, de 2011: pas deux Etats vivant côte à côte dans la paix et la sécurité, mais deux états servant de tremplin à l'élimination ultime d'Israël. C'est pourquoi ils insistent sur la réinstallation des millions de Palestiniens en Israël, c'est pourquoi ils rejettent tout lien juif à Jérusalem, et c'est pourquoi ils ne peuvent pas reconnaître Israël comme "l'Etat du peuple juif."

Et tant que cela reste vrai, la conviction de Kerry dans "les perspectives de paix» est vraiment «messianique», mais il était imprudent de la part de Moshé Yaalon de l'avoir dit.

Abbas: Israël n'est pas l'Etat du peuple juif.

Le Président Palestinien Mahmoud Abbas a déclaré qu'il ne reconnaîtra jamais qu'Israël est l'Etat du peuple Juif. C'est le rejet de la solution prônée à l'ONU par Netanyahou de "deux Etats pour deux peuples". C'est une des conditions sur laquelle Israël ne transigera pas. Kerry a échoué, comme prévu.

La déclaration a été publiée dans le journal officiel palestinien Al Hayat Al Jadida dans lequel la caricature montre le monde arabe qui remet un diable juif dans la boite.

Jérusalem: les palestiniens boycottent les éléctions municipales et se plaignent d'être négligés...

 Cette semaine c'étaient les élections municipales en Israël. Les arabes non-israéliens de Jérusalem ont le droit de voter.
Mais :

"Dans les quartiers 'haredim (ultra-orthodoxes) de Jérusalem, le taux de participation était de 70%, alors que celui des quartiers séculaires était de 30 à 50%.

Le taux de vote chez les résidents arabes de Jérusalem Est était inférieur à 1%. "  YNET

Les dirigeants palestiniens appellent les Jérusalem à boycotter les élections pour nier la légitimité juive sur Jérusalem. Comme on le constate , le boycott est appliqué. Toute personnalité arabe qui appelle à voter est accusée de trahison, c'est le cas de Sari Nusseibeh , fondateur de l'Université al Quds dont la voiture avait été incendiée et l’appartement saccagé. Il n'a pas voté lui non plus, le terrorisme est efficace.

Comme ces électeurs ne votent pas , les candidats ne font pas de campagne en leur direction, une fois élus ils s'en occupent forcement moins que s'ils votaient. Du coup les arabes se plaignent d'être délaissés par la mairie...

Avec près de 160 000 électeurs, les arabes palestiniens pourraient avoir une minorité de blocage voire former une majorité avec des juifs qui leurs sont proches et il y en a.

Mais il vaut mieux vivre dans des mauvaises conditions que de reconnaitre la légitimité de la municipalité !
Et ça dure depuis 1967.

Malgré cette situation la mairie de Jérusalem ne néglige pas tant que ça les quartiers arabes:

Nir Barakat , le maire de Jérusalem a annoncé que la mairie allait investir 141 millions de $ dans les routes des quartiers arabes et 113 millions de $ pour y construire 500 classes et 1 million de $ pour un stade de foot. New York Times (via Elder of Zyion)

Abbas: plutôt mourir en Syrie que renoncer au "droit du retour"

Associated Press / Washington Post

Le président de Autorité palestinienne,  Mahmoud Abbas, a rejeté une proposition israélienne pour permettre aux réfugiés palestiniens fuyant la Syrie d'entrer dans les territoires palestiniens à condition qu'ils renoncent à leur «droit au retour» en Israël proprement dit.

 M. Abbas l'a déclaré à la presse égyptienne mercredi soir. Après une rencontre avec le président égyptien Mohammed Morsi, Abbas a dit qu'il avait appelé l'ONU à intervenir en faveur des réfugiés palestiniens vivant en Syrie et demandé à Israël de leur permettre d'entrer en Cisjordanie et à Gaza.

Abbas a déclaré que le secrétaire général de l'ONU Ban Ki Moon  lui a transmis qu'Israël "a accepté le retour de ces réfugiés à Gaza et en Cisjordanie, mais à condition que chaque réfugié ... signe une déclaration selon laquelle il n'a pas le droit au retour (en Israël). "

"Donc, nous avons rejeté cela en disant  qu'il vaut mieux qu'ils meurent en Syrie plutôt que de renoncer à leur droit au retour », a déclaré M. Abbas.

Les implantations israéliennes ne sont pas le problème, c'est l’intransigeance palestinienne

Voici tout ce qu'il faut savoir sur les implantations israéliennes et la paix. J'ai traduit l'excellent article de Barry Rubin publié sur PJMedia:

L'article Ultime , les implantations ne sont pas le problème

Par Barry Rubin Ça doit être l'effet du nouvel an.

Le  Washington Post  a publié un Editorial  expliquant que les colonies israéliennes ne sont pas le principal problème au Moyen-Orient:  "Deux notions erronées, mais largement répandues concernant la paix israélo-palestinienne sont que les colonies sont le principal obstacle à un accord et que toute nouvelle construction rendra impossible un État palestinien."

Et il continue par l'analyse détaillée et factuelle qu'il vaut la peine de reproduire ici:

- "A la suite des accords d'Oslo de 1993, le gouvernement du Premier ministre Netanyahou, comme d'autres avant lui, a circonscrit les constructions presque exclusivement dans des zones dont les deux parties (Israéliens et Palestiniens) admettent l'annexion par Israël dans le cadre d'échanges territoriaux dans un éventuel accord ...."

- Presque tous les colons juifs vivent sur seulement quatre pour cent de la Cisjordanie, le secteur qu'Israël a cherché à annexer dans le cadre d'un plan de paix qui a été présenté il y a douze ans.

- La dernière implantation (E1) par Israël, qui permettra de relier Maalé Adoumim- à une courte distance de marche de Jérusalem-avec le reste de la ville est loin de détruire toute chance de paix comme cela a été dépeint dans la plupart des médias occidentaux et par certains gouvernements occidentaux. Au pire, si ce corridor déterminait la frontière définitive entre les deux états, les automobilistes palestiniens auraient à faire un détour d'une dizaine de minutes.

- Ceux qui « veulent vraiment avancer vers un Etat palestinien ... doivent faire pression sur [Mahmoud, le chef de l'Autorité palestinienne] Abbas pour qu'il cesse d'utiliser les implantations comme prétexte pour son intransigeance - et de calmer ses propos incendiaires."

Une des questions qu'on me pose le plus souvent porte sur les implantations israéliennes. Il est excessivement  facile de prouver qu'elles ne sont pas le facteur qui empêche la paix israélo-palestinienne. Je suis en faveur du démantèlement, si nécessaire de la quasi-totalité d'entre elles - mais seulement si et quand il y a une paix globale qui se traduira aussi par l'annexion de quelques unes - qui seraient dans les territoires de la Palestine. Nous en sommes très loin.

Le problème avec la démonstration que les colonies ne sont pas le problème, c'est qu'il est si difficile de présenter ces arguments à un large public en Occident. Beaucoup de gens ont, dans leur esprit, une image de la situation d'avant 1993.

En bref, voici les deux points qui le prouvent. Le premier montre que les revendications sur les colonies sont contraires aux faits, la seconde qu'elles sont contraires à la logique.

Tout d'abord, au lendemain de l'accord Israël-OLP signé en 1993, le Premier Ministre Yitzhak Rabin a précisé que l'interprétation d'Israël est qu'il permet la poursuite des constructions dans les implantations pré-existantes. L'Autorité palestinienne ne s'y est pas opposée et cette politique ne l'a pas empêché de négocier au cours des sept années qui ont suivi. Les fausses déclarations (Délibérées?) font penser souvent les gens qu'Israël établit de nouvelles implantations ou qu'il augmente la taille de celles qui existent déjà. Ces deux allégations sont fausses.

Deuxièmement, si la partie palestinienne veut mettre fin aux implantations, cela devrait l'inciter à parvenir à un accord de paix le plus rapidement possible et donc de se débarrasser de toutes les implantations  sur le territoire du nouvel Etat de Palestine. Notez qu'Israël, dirigé par nul autre qu'Ariel Sharon, n'a pas moins démoli que TOUTES les implantations de la bande de Gaza (entre autres choses),  un signe de ce qui aurait pu être acquis par un accord de paix.

Pourtant, la partie palestinienne n'a pas été pressée de conclure un accord. En théorie, lorsqu'elle se plaint des implantations, la réponse devrait être: "Alors, pourquoi ne pas faire un compromis pour la paix et se débarrasser d'elles plutôt que de les faire "grossir" ? " 

Mais ne pensez pas qu'il s'agit d'une nouvelle idée. C'est exactement ce que le roi Hussein de Jordanie a déclaré au Conseil national palestinien, l'entité «législative» de l'OLP, le 22 Novembre 1984. Il a expliqué:

"Les années passent .... La terre sainte et aimée est engloutie chaque jour .... Combien de temps allons-nous tenir compte de ceux d'entre nous qui disent: Laissez-le pendant les générations à venir ....? Qu'est ce qui les laisse croire que les circonstances des générations futures seront plus propices [alors que la temporisation ne fait que simplement donner] donnant plus de temps à l'ennemi  ....?

En d'autres termes, votre refus de faire la paix ne fait qu'empirer les choses. «Nous avons ainsi permis à l'ennemi d'exploiter le temps afin de changer la réalité sur la terre de Palestine en sa faveur .... Frères et sœurs, parce que nous aurons le plus à souffrir de la continuation inchangée de l'état actuel des choses .... l'expérience nous a appris à renoncer à l'immobilité ..... "

Ou, pour le dire crûment, arrêtez de vous quereller, de recourir à la violence, d'être trop exigeants en vous attendant de remporter la victoire totale qui rayera Israël de la carte, faites juste une solution à deux Etats-un compromis.

C'était il y a presque trente ans et les mêmes points s'appliquent toujours! Permettez-moi de résumer:

La plupart de ce qui est dit en Occident à propos des implantations n'est pas vrai.

Si vous êtes vraiment été si blessé par l'existence et la croissance des implantations, faites rapidement la paix et débarrasser vous d'elles.

Si vous ne voulez pas de faire rapidement la paix et vous en débarrasser, votre problème ce ne sont pas les implantations, mais l'existence d'Israël.

Et cela signifie que vous avez un problème insoluble et que quelqu'un va réimprimer la colonne ci-dessus dans une trentaine d'années. 

Barry Rubin est directeur du Global Research en affaires internationales (GLORIA) Center et rédacteur en chef de la revue Middle East of International Affairs (MERIA) Journal . Son dernier livre, Israël: An Introduction, vient d'être publié par Yale University Press. 

Autres livres récents sont The Israelo-Arab Reader (septième édition), La longue guerre pour la liberté: la lutte arabe pour la démocratie au Moyen-Orient (Wiley ), et The Truth About Syria (Palgrave-Macmillan). Le site Web du Centre GLORIA.Son blog, Rubin Reports . Ses articles originaux sont publiés sur PJMedia .