Carolin Glick
Dimanche, le sud du Soudan a commencé à voter dans un référendum pour se séparer de la République du Soudan et d'établir leur propre nation souveraine. De toutes les manières, ils vont bientôt se séparer du pays arabe et islamique et former un État indépendant d'Afrique, chrétien et animiste.
Les conséquences de leurs actions se feront sentir partout dans le monde.
Le référendum de cette semaine se déroule en conformité avec le traité de paix globalle négocié par les Etats-Unis entre le gouvernement de Khartoum et la Sudan People's Liberation Movement signé le 9 Janvier 2005.
Le CPT a officiellement mis fin à la Seconde Guerre civile soudanaise qui a commencé en 1983.
Le référendum du Sud-Soudan ne va pas régler la question du contrôle sur l'ensemble du sud du Soudan. Il existe encore de nombreux points chauds. Plus important encore, le devenir de la ville d'Abyei reste indéterminée.Dans la ville d'Abyei se trouvent la plupart des gisements de pétrole du Soudan.
Contrairement au reste du sud, sa population est un mélange d'Arabes et des Africains ,ses habitants sont divisés sur la question de la séparation de Khartoum. S'il ya la guerre après l'indépendance, Abyei en sera probablement la cause.
Les résidents d'Abyei étaient censés se prononcer sur un référendum pour déterminer la disposition de leur ville en même temps que le reste du sud. Mais à cause de leurs intérêts contradictoires, ils ne pouvaient pas s'entendre sur la façon d'exécuter le scrutin, et il n'aura pas lieu.
Le président soudanais Omar Hassan al-Bashir joue un rôle contradictoire lors du référendum du Sud-Soudan. Al-Bashir a été inculpé de génocide et de crimes contre l'humanité et génocide au Darfour.
La semaine dernière, il a visité Juba au Sud-Soudan, la capitale et s'est engagé à soutenir les résultats du référendum. Comme il le dit, «Je vais célébrer votre décision, même si votre décision est la sécession, même après l'état du sud est né, nous sommes prêts dans le gouvernement de Khartoum à offrir toute assistance technique ou logistique de formation ou de conseils -. Nous sommes prêt à aider. "
Mais, vendredi dernier, des milices pro-Khartoum ont attaqué des cibles anti-Khartoum à Abyei. Le lundi, 23 personnes avaient été tuées. Selon le porte-parole militaire Sud-Soudan , les miliciens capturés à Abyei ont dit qu'ils ont reçu l'ordre d'attaquer de Khartoum.
Une grande partie du discours international sur le sud du Soudan a été axée sur ce que l'indépendance du Sud-Soudan moyens de ses citoyens et pour l'Afrique dans son ensemble. Et cela est raisonnable.
Dans son histoire de 54 ans, le Soudan a souffert de la guerre civile entre le nord et le sud pendant 39 ans. Quelque 200.000 Sud-Soudanais ont été reduits dans l'esclavage. Deux millions de Soudanais ont trouvé la mort dans les guerres. Quatre millions sont devenus des réfugiés.
Mais le fait est que avec l'Occident qui soutient ouvertement l'indépendance pour le sud de du Soudan, les conséquences d'une nouvelle guerre ne sera pas limitée au Soudan lui-même. Il est donc intéressant d'examiner pourquoi une telle guerre est presque certaine et ce qui signifie l'indépendance du sud du Soudan pour la région et du monde.
Il y avait deux raisons principales pour lesquelles Béchir a accepté de signer le traité de paix avec le sud du Soudan en 2005.
Tout d'abord, ses forces avaient perdu la guerre civile. Le sud était déjà effectivement indépendant.
La deuxième raison pour laquelle Bashir a convenu d'un accord qui permettrait de donner l'indépendance à terme vers le sud riche en pétrole, c'est parce qu'il craignait les États-Unis.
En 2004, dirigés par le président George W. Bush, les États-Unis jettent une ombre géante dans le monde entier. La foudre de l'armée américaine- le renversement du régime de Saddam Hussein a semé la peur chez les ennemis des États-Unis et a encouragé les alliés des États-Unis. Les révolutions en vague démocratique en Ukraine, la Géorgie, le Kirghizistan et le Liban ont tous été alimentée par la conviction du monde dans la volonté américaine d'utiliser son pouvoir de vaincre ses ennemis.
Le régime de Bashir est étroitement liée à al-Qaida, qu'il a accueilli de 1989 à 1995.
Lorsque les États-Unis ont exigé qu'il accepte la victoire du sud du pays, il est probable qu'il ne croyait pas qu'il pourrait refuser.
Aujourd'hui, les États-Unis ne font pas peur ni ne sont respectés comme il ya six ans. Et selon un récent article paru dans le Journal en ligne Small Wars par le lieutenant-colonel de l'US Army, Thomas Talley, la perception actuelle des États-Unis par Bashir rend la guerre inévitable.
Talley fait valoir que, sans Abyei, le Sud-Soudan deviendra un État économiquement non viable et donc mort-né. Le Sud-Soudan, est trop faible pour protéger , sans aide extérieure, Abyei de Khartoum .
Selon Talley, la détérioration de la perception globale de la puissance américaine a convaincu Bashir que les États-Unis ne protègeront pas Abyei pour le sud du Soudan et donc son meilleur pari est d'envahir la ville ou au moins empêcher le sud de la contrôler.
Comme le note Talley, pour Bashir, c'est beaucoup plus que le pétrole qui est en jeu. Si Bashir accepte de céder le sud du Soudan, sans combat, il sera discrédité à la fois par ses homologues arabes et par ses collègues dirigeants islamiques.
Les dirigeants arabes aussi divers que Kadhafi de la Libye Mouammar et le ministre des Affaires étrangères de l'Arabie saoudite, Saoud al-Fayçal, ont décrié l'indépendance du Sud-Soudan. Kadhafi a averti que la sécession du Sud serait le début d'une «maladie contagieuse».
Faisal a qualifié l’indépendance de "décision dangereuse" qu'aucun membre de la Ligue arabe ne doit soutenir.
Le fait est que les Arabes ont raison d'être préoccupé par ce qui se passe au Soudan. Si le Sud-Soudan devient une nation indépendante, ce sera le premier cas de recul de l'impérialisme arabe depuis la Première Guerre mondiale
L'un des aspects centraux de la politique du Moyen-Orient qui est largement ignoré par les chercheurs est l'impérialisme arabe et le rôle qu'il a joué dans l'élaboration de la politique de la région.
Tant au cours de l'après-guerre mondiale, de éclatement de l'Empire ottoman et à la dislocation des empires britanniques et français après la Seconde Guerre mondiale, les autorités impériales britannique et française, ont agi de connivence avec les impérialistes arabes pour garantir à ceux là le contrôle, presque sans entrave, du Moyen-Orient.
Pour les Kurdes, chiites, druzes, alaouites, les Coptes, et d'autres non-sunnites, non-arabes, ou des populations non-musulmanes de la région, la fin de la domination occidentale signifiait la fin de leur liberté relative.
Dans le cas du sud du Soudan, au cours de la demi-siècle de domination britannique, le sud a été administré séparément par le nord arabe.
Mais lorsque les Britanniques se retirent en 1956, dans leur hâte de quitter, ils ont placé le sud sous la domination arabe. Craignant la privation des droits civiques et de l'oppression, le sud a commencé la première guerre civile soudanaise en 1955 - l'année avant l'indépendance.
Il n'y avait que deux exceptions à la collusion de l'Europe avec impérialistes arabes - la majorité chrétienne du Liban et la Palestine mandataire. Dans ces deux domaines, les puissances occidentales ont permis à des non-musulmans de prendre en charge territoire revendiqué par les impérialistes arabes.
Comme l'histoire post-indépendance du Liban et d'Israël le montre , les Européens ont finalement atténué leur soutien à des gouvernements non-arabes. Les Français ont fait pression sur les chrétiens du Liban de façon assez constante pour apaiser les Arabes. Cette pression a provoqué l'émigration continue chrétienne du Liban qui a rendu les chrétiens une minorité aujourd'hui au Liban. Et les tentatives des chrétiens du Liban "pour apaiser les Arabes, a ouvert la porte pour le Hezbollah de prendre le pays pour l'Iran.
Quant à Israël, à la lumière de son échec à convaincre les Arabes d'être apaisés par les concessions et les échecs répétés des Arabes à détruire l'Etat juif, depuis 1973, l'Europe a collaboré avec les Arabes dans la mise en scène de la réalité pour répondre aux objectifs de l'impérialisme arabe.
Considérant que Israël a été créé et défendu à maintes reprises par le mouvement de libération nationale juive contre la volonté des impérialistes arabes, avec l'aide européenne, les Arabes ont inversé l'histoire. La version arabo-européene actuelle, c'est que la guerre impérialiste arabe contre Israël est une guerre impérialiste des juifs contre les Arabes.
Dans ce contexte de la trahison de l'Ouest envers les minorités non-arabes du Moyen-Orient, le soutien de l'Occident pour l'indépendance du Sud Soudan tient à rien moins que du miracle.
Malheureusement, le soutien de l'Occident pour le Sud Soudan est dû probablement à l'ignorance de l'Ouest plutôt que d'un sursaut des occidentaux à défier les impérialistes arabes. Il est probable que l'Ouest fait la bonne chose aujourd'hui au Soudan parce qu'il ne comprend pas les conséquences de sa propre politique.
Si l'Occident ne comprend pas sa politique, il est peu probable de comprendre la signification d'une contestation de cette politique par Khartoum et ses alliés. Et si elle ne parvient pas à comprendre la signification d'une contestation de sa politique par Khartoum, il est peu probable que l'Occident défende sa politique quand elle est contestée.
Dans ce contexte, il est important de rappeler l’avertissement du lieutenant-colonel Talley que Bashir va attaquer Abyei parce qu'il ne croit pas que les États-Unis vont défendre le contrôle du Sud du Soudan de la ville frontalière. Le peu de profondeur de soutien de l'Occident pour le Sud Soudan mène à la guerre.
Mais encore une fois, ce n'est pas seulement les Arabes qui forcent Bashir pour aller à la guerre. Il a aussi les djihadistes pan-islamique à considérer. Ses amis d'autrefois dans al-Qaida ont fait clairement savoir qu'ils ne n'accepteront pas la cession du sud du Soudan à des non-Musulmans sans réagir.
Ayman al Zawahiri, l'adjoint d'Oussama ben Laden a dénoncé Béchir pour la signature de l'accord de paix avec le sud. Dans un article vendredi dans The Daily Beast, l'ancien Conseil national de sécurité officielles Bruce Riedel a écrit qu'en 2009, Zawahiri a appelé les musulmans du Soudan a lutter «une guerre de guérilla longue," parce que "la croisade contemporaine vous a montré les crocs ."
Zawahiri a dit que Bashir, "doit se repentir et retourner dans le droit chemin de l'islam et le jihad."
Et ce n'est pas seulement Al-Qaida qui se sente déconcertés par la sécession du sud du pays. À une époque où les régimes et les forces jihadistes dans le monde arabe et islamique utilisent la violence pour réprimer les chrétiens et autres non-musulmans et mettent en œuvre intégralement la charia par la force, la notion que le Dar el-Islam ou le monde musulman recule au Soudan est largement perçu comme inacceptable. Les attentats islamistes contre l'Occident pour son soutien à l'indépendance du Soudan du Sud sont très probable.
Rien de tout cela ne signifie que l'Occident doit cesser son soutien pour le Sud Soudan. Les Soudanais du Sud ont obtenu leur indépendance de manière que n'ont jamais fait la plupart des nations .
Ils méritent l'appui de toutes les nations décentes pour qui la liberté à de la valeur.
Mais qu'est-ce que cela signifie c'est que, comme ils vont de l'avant, les dirigeants du Sud-Soudan doivent reconnaître que l'Occident est de nature à les abandonner au premier signe de difficulté. Ils doivent peser leurs options en conséquence.
Plus important encore, tous les résultats, mais certains de l'indépendance du Sud-Soudan servir encore un autre rappel à l'Occident sur la nature du pouvoir, la guerre et l'amitié.
La force est inextricablement liée à la perception du pouvoir. Vous êtes perçu comme puissant lorsque vous montrez que vous pouvez distinguer l'ami de l'ennemi, et que vous vous joignez avec le premier contre le second.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire