Lutte fratricide des islamistes, fin de l'hégémonie d'Erdogan en Turquie?

: © 2014 by National Review, Inc. Reprinted and translated by permission.

Alex Alexiev dans  "The National Review" analyse la situation politique en Turquie.
( lien )
Quelques points à retenir:
Gullen et Erdogan étaient alliés, ce sont des islamistes aussi  radicaux l'un que l'autre. Leur objectif final est le Caliphat. Ils se battent pour le pouvoir, Erdogan remet les militaires sur la scène politique. L'AKP se scinde, la corruption , les dénis de justice, les scandales et la violence policière, amoindriront considérablement le score de l'AKP aux elections à venir.



En Turquie les procès de grande envergure sont rarement dénoués d'intrigues politiques , mais  il est maintenant clair que la grande affaire de corruption impliquant plusieurs dizaines de personnes proches du sommet de l'élite au pouvoir , dont des membres de la coterie personnelle du Premier ministre Recep Tayyip Erdogan, pourrait bien marquer un tournant dans l'histoire turque moderne .

Les observateurs avisés s'accordent généralement sur ​​sa signification , mais un curieux silence des médias et des diplomates règne sur ces événements. Cela est compréhensible en partie parce que le scandale de corruption a mis à nu l' échec lamentable de la politique de l'administration Obama vis à vis Ankara - une politique fondée sur la pieuse hypothèse que la Turquie est une véritable démocratie islamique et un modèle à suivre pour les autres pays musulmans. Cet  espoir optimiste et délirant a conduit, en Mars 2009, Hillary Clinton, la Secrétaire d'Etat américaine, a faire l'éloge du gouvernement Erdogan pour avoir fait " d'énormes progrès dans la liberté d'expression, la liberté religieuse et les droits de l'homme ". La Turquie, en ce moment là, était au milieu de la plus importante campagne mondiale d'emprisonnement de journalistes .

Les révélations de l'enquête confirment, hors de tout doute possible, que notre allié de l'OTAN est devenu un allié des djihadistes en Syrie et un complice du régime de Téhéran . Juste cette semaine, le 14 Janvier , les unités de la police turque ont pérquisitionné les bureaux de la Fondation d'aide humanitaire turque de secours (IHH) - un groupe lié à des djihadistes syriens et , de par sa participation à l'infâme flottille de Gaza , connu pour être proche d'Erdogan . Parmi les personnes arrêtées il ya , dit-on deux principaux agents d'Al -Qaïda , dont un ancien détenu de Guantanamo Bay. Quelques heures après leur arrestation , les deux chefs de la police qui ont dirigé les raids ont été démis de leurs fonctions par le gouvernement de M. Erdogan: ce ne sont que les deux derniers qui s'ajoutent à plus de 500 fonctionnaires de police et procureurs qui ont virés depuis le debut de l'enquête anti-corruption.

L'événement est suffisant pour confirmer la forte sympathie d'Erdogan pour l'islamisme radical et le terrorisme djihadiste,  mais il saignale également un grave problème pour lui : La coalition derrière sa campagne d'islamisation pourrait se scinder en deux.

De façon inattendue, le 25 Décembre , le ministre de l'environnement et de l'urbanisme , Erdogan Bayraktar , a été contraint de démissionner. Il a désigné directement le Premier ministre , affirmant que c'était Erdogan lui-même qui avait  "ordonné tous ces projets de construction qui sont remis en cause par l'enquête. "

Erdogan , en colère, comme à son habitude a nié toutes les accusations et a accusé des «conspirateurs externes » et leurs  "sous-traitants locaux"  tous dans le cadre d'un sisinstre complot anti-turc.

Ce sont les "sous-traitants " qui présentent le problème le plus épineux pour Erdogan , car contrairement aux «conspirateurs externes », ils sont bien réels , puissants , et sur ​​le sentier de la guerre . Les observateurs de la scène politique turque ont compris depuis longtemps que le mouvement Fethullah Gülen joue un rôle crucial en tant que partenaire fiable de l'AKP dans l'islamisation constante du pays . Il était également de notorieté publique en Turquie , mais pas en Occident , que les disciples de Gülen ont une énorme présence dans les organes de sécurité , le système de la justice , et dans la police. Selon des diplomates américains , dès 2006 , 80 pour cent des postes supérieurs de la police ont été remplis par les partisans de Gülen . Ils ont joué un rôle dominant dans les réalisations clés Erdogan, telles que la mise au pas de l'armée , la réduction de la liberté d'expression , et la répression brutale des protestations du parc de Gezi de cet été.

Et pourtant, en Occident, la plupart des commentaires en cours sur la Turquie dresse une fausse image , politiquement correcte du mouvement Gülen . Un récent édito du Wall Street Journal l'a décrit comme " un groupe opaque d'inspiration soufie, connu pour sa piété islamique . " En fait , il n'y a rien d'opaque sur les intentions des Gulenistes , ni pratiquent- ils le soufisme ,qui est une mystique , ésotérique , une pratique apolitique et pacifique de l'islam qui encourage la dévotion à la recherche d'une connaissance personnelle de Dieu . Au lieu de cela , le mouvement Gulen s'apparente à une religion moderne tels que la Scientologie qui exige un dévouement total et une obéissance absolue au " maître enseignant . « Il prêche une version radicale de l'islam et vise à détruire l'ordre laïque en Turquie et finalement, au-delà. Il est facile de voir tout cela si l'on va derrière la façade soigneusement entretenue du mouvement , avec son verbiage pieux du dialogue interreligieux , la paix et l'illumination islamique , et qu'on examine directement les écrits de Gülen qui renseignent sur l'idéologie de son mouvement .

Par exemple, dans un livre décrivant l'excellence de Mahomet comme commandant militaire, le maître explique que la bellicosité islamique envers les infidèles est en fait une forme de compassion envers eux, car c'est en étant simplement des non croyants qu'ils commettent des injustices. Ce type de  « compassion » justifie évidemment les conquêtes musulmanes et l'élimination des infidèles.
"Il incombe", écrit Gulen, "à ceux qui croient en un seul Dieu et qui l'adorent fidèlement d'assurer la justice dans le monde. L'Islam appelle cette responsabilité: djihâd."

Il n'y a aucun doute quant à l'objectif ultime du jihad que désire Gulen: "Il cherche à transmettre le Message de l'Islam à tous les êtres humains dans le monde et d'établir un modèle de communauté islamique dans le monde entier". Les djihadistes moins sophistiqués appellent cela simplement : "le califat".
Gülen est également tout à fait explicite au sujet de la tactique a employer par ses disciples, en leur instruisant dans les communications internes, comment s'infiltrer dans le gouvernement: « Avec la patience de l'araignée, nous étendons notre toile et attendons que les gens s'y prennent. » Instruit-il dans une vidéo du mouvement de 1999. Et il conseille: « attendez, jusqu'à ce que vous ayez obtenu le contrôle de toute la puissance de l'État... ”

Donc le mouvement de Gulenist n'est guère moins radical que l'AKP d'Erdogan, mais la brouille entre les deux groupes est réele. C'est encore plus flagrant depuis la décision d'Erdogan de fermer les milliers de d'écoles privées lucratives, appelées dershane en turc, qui préparent les étudiants aux examens d'admissions à l'Université. Le mouvement Gülen est censé contrôler 75 % de ces écoles, au nombre de 3 100 écoles , qui emploient 100 000 Turcs et qui éduquent 2 millions d'étudiants à la fois. Elles représentent des opportunités énormes pour le recrutement et l'endoctrinement pour le mouvement de Gulen et sont aussi, avec les frais de scolarité de plus de 11 000 $ par an, une énorme source de revenus.

La guerre entre les deux camps islamistes porte donc beaucoup moins sur l'idéologie, comme l'insinuent de nombreux experts occidentaux, que pour le pouvoir et l'argent. C'est plus comme un réglement de comptes entre deux parrains de la Mafia qu'une rivalité entre deux différentes sectes de l'Islam. Les enjeux sont particulièrement importants pour Erdogan : c'est lui en fait, la véritable cible de la lutte contre la corruption lancée par leq Gülenistes, et il y a plus qu'un noyau de vérité lorsqu'il à qualifié les inculpations de : « tentative d'assassinat politique ».
On oublie souvent que, comme l'a noté Michael Rubin, l'universitaire de l'American Enterprise Institute, Erdogan fait toujours l'objet d'une douzaine d'enquêtes sur la corruption pendant son mandat de maire d'Istanbul — ces enquêtes ont été suspendues en raison de l'immunité parlementaire, mais pourraient rapidement être rouvertes une fois qu'il n'est plus au pouvoir. La perspective de faire face à des peines d'emprisonnement pour corruption expliquerait au moins partiellement sa volonté d'utiliser toutes sortes méthodes extrajudiciaires dures et inconstitutionnelles contre la Gülenistes.

L'enjeu n'est pas moindre pour Gülen. Les purges de grande envergure d'Erdogan contre les meilleurs policiers et fonctionnaires de la justice ont déjà affaibli le mouvement, avant même le déclnchement du deuxième assaut massif, largement attendu, contre les membres du mouvement et de la fermeture de ses écoles de préparation. Dans le cas où on serait tenté de sympathiser avec des cibles d'Erdogan, il convient de rappeler que ce sont les Gülenistes qui étaient les procureurs voyous  et les policiers qui ont envoyé des centaines de journalistes et de militaires en prison sur des fausses accusations dans les affaires Ergenekon et Sledgehammer et qui ont reprimé en 2013  les paisibles protestations du parc Gezi avec une brutalité sans précédent.

Une tournure nouvelle et importante au conflit : quelques jours avant la fin de 2013, le haut conseiller politique du premier ministre, Yalcin Akdogan, a accusé le mouvement Gülen de soutenir les procès des conspirations « Ergenekon » et « Sledgehammer », qui a envoyé en prison des centaines d'officiers et d'anciens combattants, ainsi que de nombreux journalistes et civils, sur des accusations complètement fausses. Seulement trois jours plus tard, dans son premier acte ouvertement politique depuis longtemps, l'armée a déposé une plainte pénale pour un nouveau procès de ces officiers, affirmant qu'ils avaient été déclarés coupables avec des preuves fabriquées et manipulées. Il s'agit sans aucun doute un geste de l'AKP conçu pour gagner le soutien des militaires, rares sont ceux, en Turquie, qui ont oublié le soutien enthousiaste d'Erdogan lors des procés Ergenekon et Sledgehammer et son soutien pour les simulacres de procés qui ont envoyé les « conspirateurs » militaires à la prison.

Si nous sommes encore à un stade précoce dans cette lutte, deux conclusions pourraient déjà être tirées en toute sécurité : avec une grande faille maintenant béante au sein de l'AKP entre les partisans d'Erdogan et de Gulen, il est très improbable qu'a l'avenir le parti n'obtienne  un vote approchant  
de loin la moitié des voix qu'il a obtenu lors des dernières élections, ce qui lui a donné un niveau de force politique sans précédent dans l'histoire turque moderne. Erdogan a désormais peu d'espoir de transformer la Turquie en une République présidentielle et lui-même à sa tête pendant une autre décennie ou deux. Deuxièmement et c'est peut-être encore plus important, avec l'exonération de l'establishment militaire qui apparemment n'est juste qu'une question de temps maintenat, le scandale de la corruption et les abus antérieurs du pouvoir judiciaire pourraient faire des dommages durables à l'idéologie islamiste en Turquie.
— Alex Alexiev est senior fellow à l'évaluation du renseignement et du Strategy Center à Washington, D.C

Turquie: fin de partie économique , politique et géo politique

L’éminent économiste et analyste géo- politique , David P Goldman,dans PJMedia a écrit cette analyse de la situation en Turquie que je vous adapte ici:

La fin de la Caverne aux merveilles d'Erdogan: Je-Vous-L'avais-Bien-Dit 

27 décembre 2013 - 02:09

La Turquie s'écroule. La coalition islamiste entre le parti AKP de Tayyip Erdogan et la nébuleuse islamiste autour de Fetullah Güllen , qui a écrasé l'armée laïque et l'establishment politique, a volé en éclats. Les Gulenistes, qui prédominent dans les forces de sécurité, ont arrêté les fils des plus importants ministres du gouvernement pour avoir aidé l'Iran à blanchir de l'argent et contourner les sanctions et dix membres du cabinet de M. Erdogan ont démissionné. La monnaie de la Turquie est en chute libre, et ce n'est que le début des problèmes du pays: presque deux cinquièmes de la dette des entreprises sont en devises étrangères, de sorte que le coût de la dette augmente à chaque fois que la livre turque recule. Les actions turques se sont écroulées (et ont baissé de 5% supplémentaires en valeur-dollars en début de séance vendredi). Comme l'illustrent les graphiques ci-dessous, c'en est fini du miracle économique de la Turquie.

Il ya deux ans j'ai prédit un effondrement économique de la Turquie. Le Miracle économique tant vanté de M. Erdogan provient principalement de l'immense expansion du crédit pour alimenter un boom de l'importation, ce qui laisse le pays avec un déficit de 7% du PIB de la balance courante (environ le même que celui de la Grèce avant la faillite) et une montagne croissante de dette extérieure à court terme.

Les Etats du Golfe ont continué à financer la facture des importations de M. Erdogan, manifestement parce qu'ils voulaient maintenir à flot un pouvoir sunnite comme contrepoids à l'Iran. Peut-être qu'ils ont eu assez du double jeu de la Turquie avec les Perses. Et les investisseurs crédules continuaient a acheter des actions turques. J'ai réitéré mon avertissement que la Turquie allait imploser à intervalles réguliers, par exemple ici . C'est fini.

La Turquie est une économie au mieux, médiocre, avec des travailleurs peu instruits, sans capacité de haute technologie, et des marchés en contraction en Europe déprimée et dans un monde arabe instable. Son avenir économique pourrait bien être de devenir dépendante de la Chine, tandis que s'etend vers le Bosphore la ligne ferroviaire à grande vitesse , la "Nouvelle Route de la Soie".

Pendant les dix dernières années, que n'avons nous pas entendu, ad nauseam, sur le «modèle turc» de «démocratie musulmane». L'administration de George W. Bush avait courtisé Erdogan, avant même qu'il ne devienne premier ministre, et Obama a fait des pieds et des mains pour faire d'Erdogan son principal ami dans la politique étrangère. J'ai ridiculisé cette notion pendant des années, par exemple dans cet  édito de 2010 pour Tablet .

Cette notion  de "modèle turc"était erronée depuis le début. La Turquie n'était pas en mesure de devenir une puissance économique de quelque nature que ce soit: il manquait le personnel et les compétences pour en faire quelque chose de mieux qu'une  industrie manufacturière de moyenne technologie. Ses islamistes n'ont jamais été des démocrates. Le pire de tout, est que sa démographie est aussi mauvaise que celle de l'Europe. Les Turcs ethniques ont un taux de fécondité proche de 1,5 enfants par famille, tandis que la minorité kurde a quatre enfants par famille. Dans une génération , la moitié des jeunes hommes seront issus de familles où le la première langue est le kurde.


Taux de change Livre Turque / Dollar USA
Jan 2012 à Jan 2014

Valeur cumulée des actions turques
en bas : volume des échanges en millions de $
Source: Yahoo

Notre establishment [américain] de la politique étrangère, démocrate comme républicain, était tellement épris de la notion de démocratie musulmane qu'il prenait la dictature naissante de M. Erdogan et son économie à type de bulle financière pour l'objet de son désir. En Juin 2012, par exemple, David Ignatius du Washington Post s'est vanté que l'amitié d'Obama pour Erdogan avait "payé de gros dividendes". Dixit Ignatius:

Tandis que le président Barack Obama cherchait son chemin dans la politique étrangère au cours de ses premiers mois au pouvoir, il a décidé de développer une amitié avec le Premier ministre turc, le déterminé Recep Tayyip Erdogan. Au cours de la dernière année, cet investissement en Turquie a commencé à payer des grosses dividendes - ancrant la politique des Etats-Unis dans une région qui semble parfois à la dérive.

L'influence de M. Erdogan était évidente cette semaine tandis qu'il avait organisé une réunion à Istanbul du Forum économique mondial qui a célébré la stabilité du «modèle turc» de la démocratie musulmane face à la tourmente du printemps arabe. Un panneau portait le titre lyrique:  "la Turquie comme source d'inspiration."

Maintenant que la fumée de haschisch s'est dissipée, la Caverne aux Merveilles d'Erdogan s'est transformée en un bac à sable, et l’establishment de la politique étrangère américaine,  n'a rien d'autre qu'une migraine à montrer pour les années d'adulation de ce prétentieux d'Anatolie.

Tandis que la Turquie décroche et s'écaille en parallèle avec la Libye, l'Egypte, le Liban, la Syrie et l'Irak, nous devons conclure que, depuis le départ, l'ensemble du projet qui était de ramener la stabilité dans le monde musulman, n'était qu'un rêve au coin du narguilé. A part l'État d'Israël et quelques monarchies sunnites qui survivent grâce à leur richesse pétrolière, nous assistons à l'effritement du Moyen-Orient. 

Le mieux que nous puissions faire est de nous isoler des retombées.

Après la Pax Americana

Après la Pax Americana

par Jonathan Spyer 
PJ Media   9 novembre 2013

http://www.meforum.org/3669/after-pax-americana

Print Imprimer

Send Envoyer

RSS RSS

Share Partager

 Un rapport publié cette semaine dans le journal pro-Hezbollah Al-Akhbar, a affirmé que les Turcs ont expulsé un certain nombre d'officiers de renseignement saoudiens, en raison de différends entre les deux pays sur la politique envers la Syrie et l'Egypte.
 Quelle que soit la véracité du rapport (l'imagination d'Al-Akhbar peut être fertile), une phrase dans l'article, provenant d'une source turque anonyme, réussit à décrire de manière concise et précise sur les fondamentaux stratégiques qui gouvernent actuellement les evenements au Moyen-Orient.

 Voici cette phrase : "Les responsables turcs estiment que l'Arabie Saoudite, avec la Jordanie et les Emirats Arabes Unis, travaillent de façon stratégique contre les intérêts des deux blocs régionaux différents: d'un côté le Hezbollah, la Syrie, l'Iran et l'Irak et de l'autre côté la Turquie, le Qatar, le Hamas et les Frères musulmans".


 Si c'est que croient les responsables turcs, alors ils ont raison. Il existe de facto aujourd'hui trois alliances concurrentes dans le Moyen-Orient. Fait intéressant, pour la première fois depuis un demi-siècle, aucun de ces grands blocs n'est clairement aligné sur les Etats-Unis et l'Occident.

Regardons ces trois blocs un peu plus en détail.

 -Le premier bloc, mené par l'Iran, comprend Assad en Syrie et le Hezbollah au Liban. C'est le plus et le mieux connu. L'ambition iranienne, clamée haut et fort, est de remplacer les Etats-Unis comme puissance dominante dans la région du Golfe si riche en énergie, pour construire une alliance contigue d'États pro-iraniens qui s'étend de la frontière iranienne à la Méditerranée et dans le Levant, et donc à apparaître comme la force la plus puissante au Moyen-Orient. L'Iran est détérminé à acquérir une capacité nucléaire et d'assurer ce processus contre des mesures qui  l'en empêcheraient.

La nature chiite de l'Iran signifie que ce bloc a un déficit de légitimité en dehors de la population minoritaire arabe chiite, déficit qui est probablement insurmontable. En raison des convictions idéologiques et aussi pour combler cette lacune, l'Iran se prononce bruyamment pour la destruction d'Israël. L'Iran le veut sincèrement, mais la République Islamique espère aussi séduire les masses arabes sunnites à travers cet objectif qui est aussi chèr à leur cœur.


-Le second bloc identifié par les «responsables turcs" est celui de "la Turquie, le Qatar, le Hamas et les Frères musulmans".  Il s'agit du bloc islamiste sunnite qui, il y a un an, dans la foulée des soulèvements populaires, appelé au debut, à tort - le «printemps arabe» ; semblait sur une marche triomphale dans la région. Mais 2013 a été une année terrible pour les Frères musulmans. Ils ont perdu le pouvoir en Egypte et en Tunisie. Le nouvel émir du Qatar semble préférer une position régionale plus modeste. Et en Syrie, c'est al-Qaïda et les unités d'obédience salafiste, qui forment désormais le pilier le plus actif dans une insurrection confuse, qui montre des signes d'implosion par luttes intestines. L'éclipse de ce bloc à son tour, attire l'attention sur le troisième alliance mentionnée dans la phrase citée.

-C'est le bloc est composé de l'Arabie saoudite, la Jordanie et les pays du Conseil de coopération du Golfe à l'exclusion du Qatar. C'est le bloc des monarchies conservatrices arabes sunnites. Les monarchies, intactes, ont survécu à la récente vague d'agitation populaire qui a balayé le monde arabe, qui a décimé les régimes militaires laîques au lieu de frapper ces monarchies.
Mais le lien entre le Qatar et les frères Musulmans a rendu furieuse l'Arabie saoudite. Elle se mit à le faire reflouer. Le soutien saoudien pour le coup d'état de Sisi en Egypte a été un element majeur de la réussite de celui-ci. Les Saoudiens sont également terrifiés par la perspective d'un Iran nucléaire et la domination qui en résulterait dans le Golfe et dans la région.  Le soutien saoudien pour les alliés en Syrie, au Liban, à Bahreïn, au Yémen et ailleurs et la recherche de nouveaux alliés doivent être considérées dans cette optique. Ainsi, les Saoudiens sont engagés dans une guerre politique sur deux fronts et ils ont une conscience aiguë de l'importance des enjeux.

 Les Iraniens et leurs alliés ont une vision lucide des obstacles à leurs ambitions, comme indiqué par l'apparition de cet article dans Al-Akhbar. Les Turcs et les Frères musulmans comprennent bien, eux aussi, la nature du jeu politique pour l'hégémonie régionale. Leur désarroi actuel reflète leurs récents déboires dans cette lutte.

 Israël, a lui aussi, une conscience aiguë de la menace iranienne, c'est un puissant allié non déclaré , au bloc dirigé par l'Arabie Saoudite.

Tout le monde comprend la nature des enjeux.  Tout lle monde, jusqu'à ce qu'on regarde à l'extérieur de la région...

 Les cercles dirigeants aussi bien aux États-Unis qu'en Europe occidentale ne parviennent pas du tout à saisir ni la nature ni la dynamique de cette  concurrence. Là, leurs esprits sont pleins d'espoirs iréels d'une nouvelle ère représentée en Iran par le Président Rouhani. Leur point de fixation reste l'insoluble conflit israélo-palestinien qui est actuelement au point mort. Il y flotte aussi la nostalgie du «printemps arabe» et l'espoir d'une nouvelle vague à venir de protestations soi disantes pro-démocratie, ou alors tout simplement la fatigue et le désir de se désengager. En général - ce sont la confusion et la faiblesse d'esprit.

 Contre les Frères Musulmans, les Saoudiens s'en sortent très bien jusque là, avec de l'argent et de l'influence politique. Mais les monarchies sont dans une position beaucoup plus faible contre les Iraniens qui savent comment utiliser efficacement la force armée , comme ils le prouvent en Syrie.
Les Saoudiens peuvent faire de la politique, mais ils ont un piètre bilan de l'organisation des insurrections. À l'époque où ils n'etaient q'une partie d'une grande alliance pro-américaine dans la région, cela n'avait pas beaucoup d'importance. C'est l'Oncle Sam qui s'est occupé des vrais durs. Mais l'oncle Sam n 'est plus tout à fait présent.

 Cela laisse Israël, l'allié de facto , comme le seul élément  qui a à la fois la volonté et la capacité de déployer efficacement la force contre les Iraniens et leurs alliés, comme elle l'a démontré au moins cinq fois dans le ciel de la Syrie l'année dernière. Ce qui signifie que si les Etats-Unis et l'Occident sont vraiment déterminés à se désengager, alors le décor est planté pour un combat à trois blocs pour la couronne régionale. Cette lutte et son issue définiront le Moyen-Orient de l'ère qui suivra la longue Pax Americana qui régna de 1973 jusqu'à à peu prés maintenant.

 Jonathan Spyer est chercheur senior au Global Research in International Affairs  (GLORIA) Center, et un membre du Middle East Forum.

 adapté par l'Observatoire du Moyen Orient
 

Chrétiens d'Orient : antisémites ?

La révélation récente de l'interdiction faite aux coptes par le Pape Shenouda III de venir en pèlerinage à Jérusalem m'a fait découvrir l'ampleur de l'antisémitisme chez les coptes d’Égypte. Cela m'a amené à rechercher des documents sur l'antisémitisme dans le monde Chrétien d'Orient. Et je viens de lire le passage suivant que j'ai adapté car il correspond précisément à mon ressenti sur le sujet. J'ai cherché et mis des liens vers les documents sources.

Du blog Progressive Zionism

Les Chaldéens sont appelés par de nombreux ethnologues "Assyriens" se considèrent comme les véritables descendants des civilisations Sumérienne et Akkadienne. Les Coptes d’Égypte sont le chaînon le plus direct vers le passé de cet ancien pays, il parlaient encore l’égyptien il y a encore quelques siècles. Les chrétiens de Syrie sont passés du statut de majoritaires à une minorité précaire qui s'attend à des persécutions si Bachar Al Assad tombait. La moitié des chrétiens ont fui l'Irak, au Liban leur situation se dégrade, en Turquie leur nombre ne cesse de s’amenuiser au fil des décennies.

Compte tenu de leurs fascinantes origines très anciennes, de leur ténacité pour s'accrocher à leur culture et à leurs traditions, et de leur position de minorité précaire, persécutés par la majorité musulmane, j'avais supposé que les chrétiens du monde arabe seraient des alliés naturels des Juifs du Moyen-Orient. Ou du moins plus modérés dans leur opposition.

Maintenant, mes pérégrinations sur la toile m'ont conduit à quelques citations fascinantes et troublantes, rapportées dans cet article sur le site Web du Centre Simon Wiesenthal. Il semble que certains chefs religieux chrétiens au Moyen-Orient cherchent à surpasser leurs voisins islamistes dans la haine des Juifs et à l'incitation à la violence contre eux.

a) Il y a bien sûr l'accusation absurde de la conspiration tirée du faux Tsariste : "Les Protocoles des Sages de Sion" :

George Saliba - évêque de l'Eglise syriaque orthodoxe au Liban - quand un journaliste de la chaîne  Al-Dunya  (diffusé le 24/7/2011 et capté par MEMRI) , lui a demandé qui était derrière le printemps arabe, a répondu : "la source ... derrière tous ces mouvements, toutes ces guerres civiles, et tous ces maux" dans le monde arabe n'est rien d'autre que le sionisme, "qui est profondément enraciné dans le judaïsme." Les Juifs, dit-il, sont responsables du financement et de l'incitation à l'agitation en conformité avec les Protocoles des Sages de Sion.

b)"Si c'est mauvais c’est la faute des Juifs"

Le 31 octobre 2010, le monde a été choqué par l'attentat horrible contre une église de Bagdad qui a fait 58 morts et 67 blessés. Malgré le fait que les fanatiques musulmans avaient posté des menaces sur Internet pendant des semaines avant le massacre, le Patriarche  Grec-Melkite Grégoire Laham III  a déclaré au journal libanais en anglais  The Daily Star le 6 décembre 2010, que : " les assaillants terroristes ne sont certainement pas les musulmans, mais sans doute ceux qui sont formés et supervisés "par le sionisme mondial." Ils faisaient partie d'un "complot sioniste contre l'islam", a déclaré le leader chrétien, ajoutant que, "Tout ce comportement n'a rien à voir avec l'Islam ... mais c'est en fait une conspiration planifiée par le sionisme ... et "est aussi un complot contre les Arabes et le monde arabe à majorité musulmane, qui vise à dépeindre les Arabes et les musulmans dans les pays arabes comme des assassins terroristes et fondamentalistes ... "

c) Et même la vieille accusation de peuple déicide

Ici nous avons besoin d'un peu d'histoire. C'est l'extrait d'un article- "Après le Samedi, le Dimanche" - par le professeur d'histoire de l'université de Carleton (Canada) Paul Charles Merkley : En 1967, avec la promulgation de l'encyclique Nostra Aetate, l’Église catholique romaine a répudié la notion de culpabilité collective du peuple juif pour la mort de Jésus. Avec ce document, l'Église catholique romaine s'est rétractée et a répudié tous les enseignements précédents et présents qui ont justifié la désignation des Juifs comme les «assassins du Christ» [ ou peuple déicide] , et a entrepris de procéder à "la réconciliation avec nos frères, les Juifs." Il faut dire que l'église catholique romaine a prouvé son sincère dévouement à ce changement théologique.

Cependant, les Églises du Moyen-Orient étaient furieuses contre cette «nouvelle doctrine» disculpant les Juifs. Elles ont accusé le Vatican de trahir la théologie historique pour s’accommoder avec la pensée laïque libérale. À ce jour, les dirigeants du Conseil des Églises du Moyen-Orient ont blâmé cette déviation de l’Église catholique romaine de l'enseignement traditionnel de mépris pour les assassins du Christ. Ils considèrent que cela encourage les sionistes. Cela est non seulement vrai de ces dénominations présentes au Moyen-Orient, qui ce sont séparées des Églises européennes sur des questions de dogme et de la liturgie, c'est également vrai dans une certaine mesure des évêques catholiques romains et de leurs congrégations dans la région, ceux-ci ont montré une résistance considérable à la promulgation de l'enseignement de Nostra Aetate.

Alors que le Vatican n'a jamais renié ce nouvel enseignement public, en réalité, les églises du Moyen-Orient de toutes les confessions - catholique romaine, protestante, orthodoxe et d'autres ont évité d'exposer publiquement les doctrines promulguées par cette encyclique. Ceci pour éviter une confrontation avec les Églises d'Orient, tant elles ont déstabilisées par la véhémence de la réaction de ces dernières.

De même, dans l'intérêt de la «fraternité» avec les églises du Moyen-Orient, le Conseil œcuménique des Églises a minimisé la portée de ces déclarations officielles (Nostra Aetate) de l'Église catholique romaine.

Fin du rappel historique.

Le Chef de l'Église copte, le pape Chenouda III d'Alexandrie a affirmé à la télévision  égyptienne que les Églises d'Occident ont eu tort d'exonérer les Juifs pour la crucifixion de Jésus-Christ et a critiqué les récentes déclarations des excuses pour l'antisémitisme chrétien.

Dans une interview à la télévision égyptienne (Dream 2, le 8 Avril 2007, rapporté par George Conger, le 21/5/2007 sur le site "religious intelligence"), le journaliste a demandé au Pape Shenouda III si l’Église copte suivrait l'exemple des Églises chrétiennes occidentales. Shenouda a répondu que les Églises chrétiennes n'avaient "rien fait qui justifie des excuses", ajoutant qu'il croyait que les excuses ont été "faites pour sauver les apparences". Interrogé pour savoir si les Juifs étaient les "assassins du Christ", responsables de la crucifixion, Shenouda a déclaré : "Le Nouveau Testament dit qu'ils le sont ", et a demandé ironiquement si le Vatican était "contre les enseignements du Nouveau Testament"? Shenouda a déclaré qu'il avait interdit aux Coptes de se rendre en visite en Israël, de peur qu'ils "soient influencés par les médias israéliens, et nous ne pourrons empêcher cela. Qui sait avec quelles idées ils reviendraient ? "

A nouveau en 2007, le Pape Shenouda III (de l'Eglise copte égyptienne) a dénoncé  les Églises occidentales pour avoir exonéré les Juifs pour la mort du Christ. Les Juifs étaient les "assassins du Christ", car "le Nouveau Testament dit qu'ils le sont."

Le Pape Shenouda s'est même plongé dans la haine pathologique d'Israël :

Le 18 novembre 2000 dans le journal égyptien Al Ahrar : "Les Juifs sont un peuple maudit qui a du sang des palestiniens sur les mains."

-----------------------------------

Maintenant, bien sûr, il est possible de trouver des citations terribles d'un peu partout, contre à peu près n'importe qui, mais dans ce dernier cas, nous parlons du Pape Copte, un homme qui a dû vivre en exil pendant plusieurs années en raison de la persécution par le régime égyptien.

Ce qui m'amène à une hypothèse intéressante :

On pourrait penser que cette vague apparente de la démesure en ce qui concerne Israël et les Juifs de la part de ces dirigeants arabes chrétiens est le résultat de leur situation précaire dans leur propre pays, où ils se sentent le besoin de prouver leur solidarité avec la majorité qui les cerne et anticiper les accusations inévitables qu'ils sont potentiellement la cinquième colonne de l'Ouest et/ou des sionistes . Ou que c'est le résultat de baigner dans un environnement de propagande constante anti-israélienne et anti-juive.

Mais surtout les commentaires du Pape Shenouda évoquent une ancienne sorte d'antisémitisme, plus spécifiquement chrétienne.

Les Juifs comme les assassins du Christ, ce n'est pas un concept ni venant, ni résonnant avec l'antisémitisme de style arabe ou musulman. Il est possible que nous assistions à un sinistre fusion de l'ancien antisémitisme chrétien avec l'antisémitisme à base ethnique contemporaine.

Le discours dans le monde arabe envers les Juifs et Israël est devenu toxique. Il est grand temps, non seulement pour les musulmans mais aussi pour les chrétiens, de changer.

Le Véritable Apartheid au Moyen-Orient

Par Ephraïm Karsh, professeur au King College de Londres, spécialisé dans les études du Moyen-Orient et de la Méditerranée, directeur du Middle East Forum (Philadelphia) et auteur d'un ouvrage récent, "la Palestine trahie"

Jerusalem Post du 5 mars 2012

Traduit par Albert Soued, écrivain http://soued.chez.com/ pour http://www.nuitdorient.com/  

 

Ceux qui aiment l'état Juif sont offusqués par l'organisation par des groupes occidentaux de la "Semaine de l'Apartheid" liée à Israël, mais ne sont pas d'accord entre eux sur la meilleure riposte à cette fête de la haine.

Cette campagne de dénigrement atteint des villes et des campus à travers le monde. Certains croient qu'Israël devrait plus insister sur ses efforts continus pour la paix, d'autres proposent de faire valoir son image en mettant en relief les réalisations dans de très nombreux domaines et les succès obtenus. D'autres enfin plaident en faveur d'un rappel de ce qu'est le "sionisme", un mouvement juif de libération nationale, et de ce qu'il n'est pas, du racisme. Toutes ces approches sont utiles, mais aucune d'elles ne résoudra le problème.

 

La recherche de la paix et de la prospérité n'est pas une preuve de bienveillance et de justice. Les régimes les plus oppressifs ont coexisté en paix avec leurs voisins, tout en réprimant leurs populations. Les sociétés les plus prospères ont rejeté leurs propres minorités. L’Afrique du Sud n'était pas un pays pauvre et arriéré technologiquement. La nation la plus riche et la plus avancée, les États-Unis, pratiquait récemment encore la ségrégation des noirs. L'accusation d'apartheid ne vise pas l'oubli de la vraie nature du sionisme, mais bien le rejet de l'existence même d'Israël. Aussitôt après que la poussière se fut déposée sur les camps nazis d'extermination, les Arabes et leurs alliés occidentaux se sont précipités pour reprendre le flambeau par la confusion entre les victimes avec leurs tortionnaires.

Une brochure de la Ligue Arabe de 1945 dit : "Pour les Arabes, en effet, le sionisme semble aussi hideux que tout ce que les nazis ont conçu d'expansion raciale aux dépens d'autrui". Une brochure publiée par l'OLP en 1964, aussitôt après sa création, dit : "Le concept sioniste de la solution finale en ce qui concerne le problème arabe en Palestine et le concept nazi de la solution finale appliqué au problème juif en Allemagne ont essentiellement les mêmes ingrédients de base, l'élimination de l'élément humain non désiré "

Pourtant, c'est bien cette organisation terroriste palestinienne qui a inventé le canard de l'apartheid vers le milieu des années 60, bien des années avant ladite "occupation" de la Cisjordanie et de Gaza. Bien entendu, cette accusation n'est pas seulement totalement fausse, mais elle est l'inverse de la vérité.

Si l'apartheid est un crime contre l'humanité, Israël est le seul pays au Moyen-Orient où cet apartheid est absent, puisque sa population arabe jouit d'une égalité totale devant la loi et de plus de prérogatives que n'importe quelle autre minorité dans le monde libre, depuis la désignation de l'arabe comme langue officielle, jusqu'à la reconnaissance des fêtes religieuses non juives comme fêtes légales chômées.

 

En contraste, l'apartheid est un état habituel faisant partie intégrante des mœurs du Moyen-Orient depuis un millénaire, et, aujourd'hui encore, les pays arabes et musulmans continuent à le pratiquer légalement, politiquement et socialement vis-à-vis de leurs minorités infortunées.

Alors comment se fait-il qu'Israël, un état sans apartheid, soit sous pression constante pour "se purifier", alors que les vrais coupables d'apartheid sont, non seulement absous et s'en sortent indemnes, mais de plus, l'Occident leur donne une plateforme mondiale pour blâmer les autres de leurs propres crimes ?

Au lieu de passer son temps à s'excuser et à protester de son innocence – par atavisme séculaire – Israël devrait adopter une stratégie dynamique, appeler un chat par son nom et dénoncer les vrais criminels de l'apartheid, les nations arabes et musulmanes du Moyen Orient. Cet apartheid prend des formes très variées selon les pays et certaines victimes en ont subi plus d'une forme.

 

L’Intolérance religieuse

 

Sur le plan historique, les Musulmans se sont considérés comme différents et supérieurs aux autres croyants qui vivaient sous leur joug, connus comme les "dhimmis". Aujourd'hui encore, ils ont préféré ne pas abandonner ce privilège. Les Chrétiens, les Juifs, les Bahaïs sont des citoyens de seconde zone à travers le monde arabo-musulman. De même, les groupes qui ne pratiquent pas le même Islam que celui des gouvernants sont partout opprimés, comme les chiites en Arabie ou les sunnites en Syrie, considérés comme des apostats dans un cas ou des ennemis dans l'autre.

 

L'injustice ethnique

 

L'héritage historique de l'intolérance s'étend au-delà de la sphère religieuse. Pendant longtemps les Arabes, les Turcs et les Perses ont été des maîtres impérialistes et ils continuent à traiter comme inférieures des populations, pourtant converties depuis longtemps à l'Islam, comme les kurdes et les berbères, qui ont voulu garder leur langue, leur culture et leurs coutumes sociales.

 

Le racisme

 

Le Moyen Orient est devenu le plus important diffuseur et incitateur de l'antisémitisme au monde, en utilisant aussi bien les diffamations moyenâgeuses (telles que l'usage du sang des enfants pour fabriquer la galette de Pâque) que des "canards" plus modernes (comme les Protocoles des Sages de Sion), décrivant les Juifs comme la source du Mal.

De même, les Africains d'ascendance subsaharienne sont traités avec un profond mépris, un vestige de l'histoire de cette région, épicentre de l'esclavage international mené par les marchands arabes.

 

La discrimination des sexes

 

La discrimination légale et sociale contre les femmes est envahissante à travers le monde arabo-islamique, allant de la violence endémique (la violence domestique et le viol de l'épouse ne sont pas considérés comme des crimes, par exemple) aux centaines d'exécutions chaque année, légales ou extra-légales (crimes d'honneur, par exemple).

La discrimination contre les homosexuels est encore pire.

 

Le refus de citoyenneté

 

Ne pas donner la citoyenneté ou les droits civils à un large segment d'une population pourtant née dans le pays est une situation habituelle. Les communautés palestiniennes dans les pays arabes offrent l'exemple le plus frappant de cette discrimination (ainsi au Liban, les Palestiniens ne peuvent pas posséder des biens, des professons leur sont interdites, ils ne peuvent pas circuler librement…). Les Bédouins dans les états du Golfe et des centaines de milliers de kurdes en Syrie ont subi des discriminations analogues.

 

L'inégalité devant le travail

 

La maltraitance des travailleurs étrangers, notamment les employés domestiques, allant des abus sexuels à l'emprisonnement de fait ou même le meurtre, est monnaie courante et largement tolérée partout au Moyen-Orient, notamment dans les états pétroliers où vit une population importante d'expatriés.

 

L’Esclavage

 

Les pays arabes demeurent le plus important refuge de l'esclavage dans le monde, depuis le trafic des enfants et des femmes en Arabie saoudite et dans les pays du Golfe jusqu'à l'esclavage endémique au Soudan et en Mauritanie. C'est pourquoi les islamistes arrivés au pouvoir aujourd'hui n'ont aucun scrupule à demander la légalisation de l'esclavage.

 

L'oppression politique

 

Nombre de régimes moyen-orientaux ont des systèmes de gouvernance plus que répressifs visant à perpétuer l'apartheid par une minorité dominante : alawites en Syrie, Tikritis dans l'Irak de Saddam Hussein, oligarchie saoudienne, dynastie hashémite en Jordanie, coterie militaire en Égypte, minorité sunnite à Bahrein…

 

 

Il s'agit probablement de l'anachronisme le plus saisissant de l'histoire, ces abus endémiques ont échappé jusqu'à ce jour à toute investigation et à toute condamnation !

Les gouvernements occidentaux hésitent sans doute à stigmatiser des alliés autoritaires pour ne pas éveiller leur hostilité et leurs élites les ont absous de leurs responsabilités, dans la pure tradition de condescendance de l'"homme blanc" vis-à-vis de ses anciens colonisés, les considérant comme des créatures abruties, incapables d'assumer leur destin.

Il est grands temps de dénoncer ces pratiques de discrimination et d'obliger ces régimes arabes à accepter de se soumettre aux principes de décence et de responsabilité. Cette volonté de recherche de la vérité du terrain mettra à nu la vacuité de la campagne pour délégitimer Israël et facilitera la paix et la stabilité régionale.

L'histoire a montré que la discrimination systématique et conséquente est une menace, non seulement pour les minorités opprimées, mais pour la santé politique des sociétés qui les opprime. Le jour où ces régimes autoritaires arabes et musulmans commenceront à considérer tous leurs citoyens comme égaux, alors ils pourront transcender leur malaise et regarder l'avenir comme un véritable printemps socio-politique.

Quand les médias provoquent la violence

B. DAVIDSON-The Algemeiner

 Le 21 février, une  photo spectaculaire de l'Agence France-Presse a choqué des nombreux  lecteurs des sites d'info.

Il s'agissait d'une bande de jeunes palestiniens près d'Hébron, fracassant de gros rochers sur le pare-brise de la voiture d'une automobiliste israélienne, la forçant  par réflexe à baisser la tête en extrayant son 4x4 de la mêlée.

Mme Zehava Weiss subit un jet de blocs de pierre : AFP- Bayt Umar 

Et voici la vidéo de l'attaque :

Une des photos montrait un vidéaste de presse, debout directement derrière l'un des lanceurs de pierres, en train de filmer alors que  le roc explosait sur le pare-brise.

Le caméraman "cherchait le meilleur angle de vue pour capter de loin ce qui allait se passer".

"À ma gauche, il y avait au moins deux autres photographes, attendant l'action", a relaté aux médias locaux la conductrice Zahava Weiss de Carmei Tzur. Plusieurs Israéliens ont été tués et de nombreux autres ont été blessés dans ces salves de jets de pierres quasi-quotidiennes.

Dans l'incident du 21 février, la question immédiate pour beaucoup, était de savoir s'il s'agissait d'une mise en scène médiatique, et dans ce cas,  à quel degré le cameraman était activement ou passivement en collusion avec la bande qui jetait des pierres dans le but d'avoir "la photo qui rapporte" ?

Cette situation est révélatrice de ce qui est devenu un secret de polichinelle : il existe une relation symbiotique, professionnellement, éthiquement et moralement contestable entre photographes de presse et les Palestiniens. Les photographes ont besoin des images et vidéos chocs pour leurs agences et leurs clients, et les gangs veulent immortaliser leurs actes pour la postérité internationale. Mais, à l'étranger, le public ne voit jamais  comment les images ont été obtenues, et suppose que tout est spontané, et que la caméra passait par là, au bon moment, par hasard.

Ce phénomène, depuis surnommé "fauxtographie" est devenu évident pour moi en Décembre 2010, dans une affaire de squatters arabes et juifs à Jérusalem Est au quartier de Silwan/Siloé. Dans une ruelle, j'ai vu ce qui semblait personnifier ce paradigme : pendant un après-midi, les photographes et les lanceurs de pierres- étaient apparemment -en train de mettre en scène une bataille à coups de pierres et de roches sur la police.

Un de ces (nombreux) évènements qui ne se serait jamais produit en absence des caméras.

Comme je le fais souvent dans ce cas, j'ai apporté mon propre appareil photo afin d'illustrer, par la suite, les détails d'un article . À un moment donné, adossé contre le mur d'une ruelle avec plusieurs photographes arabes, un jeune a couru en face de nous et a armé son bras pour lancer une pierre sur la police, 50 mètres plus loin.

J'ai été choqué lorsque j'ai entendu un des photographes lui dire :  

"Yal-la ! Yal-la ! Harb, harb ! (Allez ! Allez ! [c'est la] Guerre, la Guerre !),"afin de galvaniser l'enfant. 

Retenez cette image : un adulte, photographe, patenté par une carte de presse incitait les enfants à jeter des pierres et des bouteilles sur une police anti-émeute lourdement armée, dans l'espoir d'obtenir de meilleures photos d'action, indifférent aux conséquences pour l'enfant, la police, les voisins et aux répercussions locales et internationales.

Un homme plus âgé derrière les jeunes criait "Allah Akbar !" pour stimuler la bande. Il était difficile de ne pas avoir l'impression que"l'organisateur", comme je vais l'appeler, était le metteur en scène en coulisses de l’évènement "spontané".

Les enfants lançaient les pierres à tour de rôle, puis retournaient, en se mettant à couvert, cachés par la presse de la vue des cinq ou six policiers qui s’avançaient. L'organisateur leur parlait en petit comité, tandis que les photographes avaient des belles et faciles photos d'action des charges de la police.

Situé entre les photographes et la police, l’organisateur a ensuite porté un enfant, qui, comme sur commande-agitait un petit poing rebelle, que les caméras immortalisaient au loin.

Donc l'angle obtenu était "un conflit inégal : un policier Israélien en uniforme noir "du GIGN" toise un bambin palestinien."

J'étais professionnellement et personnellement consterné par ce qui semblait être une coopération active et passive entre les Arabes et la presse : une machine huilée et efficace de relations publiques, pour la consommation des médias étrangers.

A la fois incrédule et dégoûté par ce qui semblait se mettre en place,  j'ai commencé à photographier de plus en plus les lanceurs de pierres "hors-scène", lorsqu'ils ramassaient des pierres et se concertaient avec l'organisateur. Certains essayaient de se couvrir le visage, faisaient des gestes et me criaient en arabe de ne pas les photographier.

À un moment donné, l'organisateur, qui agitait les bras en ma direction pour ne pas que je le photographie, a envoyé un groupe de cinq ou six jeunes gens menaçants qui m'ont entouré. Comme je ne répliquai pas lorsque l'un d'eux m'a poussé, l'organisateur m'a fait face, en colère, et a exigé que je cesse de photographier.

Pour calmer la tension, j'ai haussé négligemment les épaules et leur ai dit en anglais que je "fais juste mon travail", et ils m'ont laissé seul pendant que je continuais à photographier les évènements. A un moment surréaliste dans la mêlée, les photographes ont tous pris une pause-café, avec des tasses sur un plateau gracieusement offertes par un homme qui a quitté la maison de l'un des squatters arabes de l'affaire.

La police se trouvait à proximité, en tenue anti-émeute complète et à bout de souffle après la charge sur les lanceurs de pierres. On ne leur a pas offert de café.

Égypte : en connivence avec les islamistes, l'armée a truqué les élections. On dénonce 12 millions de faux bulletins

Daniel Pipes (directeur du middle east forum) pense que les élections législatives égyptiennes ont été truquées par l'armée dans le but de rester au pouvoir, détourner l'attention des masses des méfaits de l'armée en se gardant la possibilité de rejeter la responsabilité de la catastrophe économique imminente sur les islamistes et d'arriver comme le cavalier blanc.

Voici l'essentiel de son article:

L’élection de 360 islamistes sur 498 sièges au parlement égyptien reflète moins l'opinion publique qu'un stratagème de la junte militaire pour rester au pouvoir.

Les indices sont nombreux :

1) Mohamed ElBaradei renonce à briguer le poste de président. L’élection présidentielle – prévue pour septembre 2011 puis reportée à l’été prochain - est déjà, selon lui, un "simulacre de démocratie". 

2) Le parti libéral des "Égyptiens libres" a annoncé lundi [10/1/2012 ] le boycottage des élections au conseil de la Choura (Chambre haute du Parlement) fin janvier pour protester contre de prétendues fraudes commises par les formations islamistes lors des précédents scrutins.

"Le processus (électoral) s'est transformé en une compétition religieuse, plutôt qu'en une compétition électorale", indique le parti dans un communiqué.

"Nous avons déposé un demi-millier de plaintes mais le pouvoir judiciaire n'a rien fait (...)", poursuit le communiqué.

3) Le parti WAFD a dénoncé une fraude électorale massive dans le journal El Badil et affirme détenir des documents officiels prouvant qu'il y a moins de 40 millions d’électeurs en Égypte alors que le nombre de voix exprimé était de 52 Millions! Soit 12 MILLIONS de faux bulletins. 

4) Les salafistes ne cachent pas leur rejet de la démocratie ;  Tal'at Zahran, chef salafiste, a appelé le système démocratique  : "infidèle" , "criminel" et  " tiré du complot juif pour dominer le monde" [protocole des sages de Sion].

Cyniquement, il a observé que : "la fraude est notre devoir ; Dieu nous récompensera pour cela"

De plus, il a assuré : "Tout comme nous avons fait le serment islamique d’allégeance [bay'a] à Moubarak, nous suivons la junte militaire [le SCAF]. Si le maréchal Tantawi [qui préside le SCAF] décide de rester au pouvoir nous le soutiendrons jusqu’à la mort".

Leur coopération est logique car les islamistes cherchent l'unité des musulmans pour se concentrer sur les ennemis infidèles (particulièrement les Juifs et les Chrétiens).

Assad sait ce qu'il fait

Gary C. Gambill du Middle East Forum


Le consensus des experts occidentaux est que la réaction du président Syrien Bachar Al Assad est un cafouillage. Il "creuse sa tombe" pour les uns, il a "perdu la boule" pour d'autres.

En réalité la stratégie et la tactique d'Assad sont étonnamment efficaces. Selon tous les critères de vulnérabilité , Assad aurait dû perdre son pouvoir en premier lors du "printemps arabe" ; le simple fait qu'il soit encore là est un exploit remarquable. L'opinion majoritaire est qu'Assad par la retenue des forces de l'ordre et des reformes aurait pu désamorcer le mouvement protestaire.Mais le régime ne peut prétendre représenter la volonté du peuple - même selon les normes moyen orientales. Les Alaouites, colonne vertébrale du régime ne sont que 12% de la population..

Les réformes et la retenue policière n'auraient fait que permettre à la majorité (écrasante) qui est sunnite de se s'exprimer, se rassembler et balayer les Alaouites.



Assad a compris très tôt que seule la force brute doit être sa stratégie se survie et il l'a utilisé avec une grande détermination. La violence n'est pas aveugle, les snipers abattent des manifestants selon des critères précis : ceux qui filment avec leurs portables, qui utilisent des mégaphones, qui portent des barrières etc.

Cela pour paralyser les échelons intermédiaires des organisateurs.

Assad ne peut supprimer l'opposition partout en même temps c'est pour cela qu'il laisse des villes lui échapper pour tourner ses chars contre elles lorsqu'il en a fini dans une autre région.



Bien sur Assad ne peut pas "gagner" dans le sens classique du terme: il ne peut y avoir de retour au statut quo ante. La poursuite des manifestations assure la chute du régime au long terme, au moyen terme ce sera un statut de paria , légèrement meilleur que celui de la Corée du Nord et à court terme se profile le spectre de la guerre civile .



Maintenir la solidarité Alaouite est l'objectif premier d'Assad, pas la soumission des masses.

Tant que les organes de sécurité demeurent loyaux il ne pourra être renversé qu'au bout d'une longue guerre civile. Même en cas de chute , il est possible qu'Assad et ses Barons se regrouperont dans les montagnes ancestrales pour mettre en place un micro-etat Alaouite .

Nathan Sharansky plaide pour le soutien du monde libre à la démocratie au moyen orient

Le Jerusalem Post a un long entretien avec Natan Sharansky, lui donnant une occasion d'appliquer ses concepts de liberté et de démocratie à ce qui se passe en Egypte. Extraits:

Maintenant, l'étape critique, qui n'a pas encore été réalisée, mais qui peut l'être, est l’établissement d'un lien. Le monde libre est chanceux ici à deux égards. Tout d'abord, que ce qui s'est passé en Egypte est arrivé alors que  les Frères musulmans ne sont pas encore assez forts [pour balayer le pouvoir]. Plus il ya la dictature, plus le monde libre contribue à détruire toute opposition démocratique, plus forte devient la Fraternité musulmane. 

A Prague, en 2007, (lors d'une réunion de dissidents internationaux qu'a organisée Sharansky), Saad Eddin Ibrahim a demandé au président Bush, "Pourquoi soutenez vous Moubarak?"
Bush a répondu: "Parce que sinon il y aura des Frères musulmans".
Saad Eddin Ibrahim a dit: C'est une erreur. Parce que si vous voulez que le choix pour les Égyptiens est soit Moubarak soit les Frères musulmans, ce sera finalement les Frères musulmans.

Il ya dix ans, en Egypte, les Frères musulmans auraient eu le soutien de 10% de la population. Aujourd'hui, ils disent qu'ils ont 25 ou 30%. Qui sait combien ils auront dans 10 ans si les choses ne changent pas. Les gens sont malheureux. La seule alternative à ce malheur ce sont les Frères musulmans. Le monde libre a contribué à détruire toute alternative démocratique.

Donc, il est bon que tout cela se produit maintenant en Egypte alors que  les Frères musulmans ne sont pas assez forts.

Et deuxièmement, il est bon que cela arrive en Egypte qui reçoit la deuxième plus grande aide étrangère des États-Unis [après Israël]. L'Amérique a beaucoup de moyens pour influencer l'Egypte. Un grand nombre de liens pour tout futur chef égyptien. Celui qui sera le leader de l'Egypte, s'il veut résoudre les problèmes, sera très dépendant du monde libre. Il n'ira pas chercher de l'aide en Iran.

Si le monde libre affirme d'une voix unanime que notre aide est liée à des réformes démocratiques, il ya une chance enfin de commencer à construire une route vers le progrès. Ce pacte [intenable] entre le monde libre et un tas de dictateurs qui en apparence apportent la stabilité n'a pas été rompu par le monde libre. Il a été brisé par les peuples dans les rues. Nous devons faire avec. C'est une chance. J'espère que l'Amérique va la saisir..

Nous avons vu une Maison Blanche qui, rapidement, au grand dam de certains en Israël, a abandonné son allié Moubarak et a également encouragé la participation des Frères musulmans dans le processus de transition. Est ce que l'Amérique a raison?

L'Amérique comprend à juste titre que Moubarak est un allié très problématique et qu'à long terme il ne peut être un allié d'aucune sorte. C'est vrai pour tous les dictateurs. À un certain moment, l'Amérique s'en rendra compte en ce qui concerne  l'Arabie Saoudite. Cela a toujours été le cas le plus difficile, même parmi ceux [les présidents américains] qui l'avaient compris ...

Comme George Bush.

Bush est allé plus loin avec l'ordre du jour de la liberté que les autres. C'était génial. Il a vraiment été un idéaliste qui croyait dans la liberté. Le point sur lequel il était en désaccord avec moi - mais il a conseillé à tout le monde de lire mon livre - c’étaient les élections. [Contrairement à ce que Bush pensait], la liberté et la démocratie ne se résument pas qu'aux élections. La démocratie c'est des élections libres et une société libre. Vous devez avoir des institutions libres.

Il précipita les élections [du parlement palestinien en 2006]. Il a forcé Israël à accepter le Hamas dans le cadre du processus démocratique. En vertu de tous nos accords, nous n'avons pas à accepter le Hamas, parce qu'il nie notre droit d'exister. Et c'était un choix clairement anti-démocratique. Il précipita les élections lorsque le seul choix pour les Palestiniens a été soit d'être torturé par les voyous de Yasser Arafat, qui étaient pouvoir, et les terroristes du Hamas qui les défendaient.
Ils ont voté pour le Hamas, un élément absolument non démocratique. Ce fut l'erreur [de Bush].

Avec l'administration Obama - au lieu de prendre une position de principe et soutenir tout leadership qui appuiera les réformes démocratiques, et dire que nous allons vous accompagner à travers ces réformes et vous aider - le danger est [dans la promptitude à s'] engager: Nous collaborerons avec tout  résultat possible. Nous allons en faire une partie intégrante du processus. C'est exactement la façon dont le Hezbollah au Liban, étape par étape, est devenu [soi-disant] un partenaire légitime.

Le jour des élections dans l'Autorité palestinienne, j'étais à la Maison Blanche, je leur ai dit, ceci est votre dernière chance. En 24 heures, les résultats des élections seront annoncés. Vous avez besoin de dire que les résultats de l'élection n'ont rien à voir avec la démocratie. Sinon tout le monde va dire, eh bien, c'est la démocratie de Bush: le Hamas. Et ils m'ont expliqué: Nous allons imposer des conditions, ils ne seront pas une majorité au sein du gouvernement, ceci et cela.

Développez s'il vous plaît, pourquoi les élections seules ne constituent pas la démocratie, pourquoi avons nous besoin d'élections libres dans une société libre?

Une société libre signifie qu'il ya des institutions qui garantissent à chaque individu la possibilité de choisir entre différents modes de vie, et que leur vie ne sera pas en danger, quelle que soit leur choix. Dans la société palestinienne, par exemple, ils avaient l'occupation israélienne. Après cela, ils avaient Yasser Arafat, qui a transformé son autorité dans un type de "pays Mafia" , où les gens payaient pour sa protection. Je peux vous dire, en tant qu'ancien ministre de l'industrie et le commerce qui a essayé de négocier avec Nabil Sha'ath sur les coentreprises pour aider leur économie et créer davantage d'emplois, qu'ils n'étaient pas intéressés par tout ce qui rendrait leur population plus indépendante du gouvernement . Ils ne s'intéressaient qu'à la façon d'établir un plus grand contrôle. Les gens avaient vraiment marre de ça. Cela a créé une situation vraiment méchante.

Puis, il y le passage du pouvoir à Abou Mazen ( Mahmoud Abbas ) après la mort d'Arafat. Et Bush m'a demandé, Abu Mazen est-il un bon gars ou un méchant? Je lui ai dit, je peux vous prouver que c'est un mauvais gars, parce que j'ai lu sa thèse de doctorat (sur la prétendue connexions entre les nazis et les dirigeants sionistes) en russe. Et je peux vous prouver que c'est un bon gars en comparaison avec Arafat, parce que j'ai vu les deux à la table des négociations. Mais ça n'a pas d'importance. Tout dépend désormais entièrement de votre politique. L'Autorité palestinienne est entièrement tributaire du monde libre. L'Amérique et l'Europe.
Si votre politique est clairement liée à des réformes spécifiques, et que vous faites comprendre que c'est n'est pas négociable et qu'Abou Mazen n'aura ni légitimité, ni reconnaissance, ou tout autre aide, il les fera.

En fait, Bush a posé ces demandes à Abou Mazen, mais il n'a jamais fait le lien explicite. Il n'a pas dit: Si vous ne le faites pas, voici les conséquences. Et bien sûr il n'avait pas l'Europe derrière lui.

Cela signifiait que les Palestiniens ont procédé presque immédiatement (aux élections) en partant d'une situation dans laquelle ils étaient encore pleins de la crainte du régime d'Arafat. Dans certains villages chrétiens, le Hamas a été considéré comme une meilleure protection, soudain les chrétiens sont devenus des fondamentalistes et ont voté pour le Hamas. C'est ce que vous obtenez lorsque vous avez des élections dans une société où règne la peur. [Les élections ne reflètent que] l'équilibre de la peur. Dans cet équilibre de la peur, à ce moment, le Hamas a obtenu 51%. À un autre moment, il aurait obtenu un pourcentage différents.

J'ai écrit dans ma lettre de démission du gouvernement de Ariel Sharon  [en avril 2005] que le Hamas prendrait le contrôle de Gaza [en vertu de son plan de désengagement imminent ]. Que ce serait mauvais pour les juifs, mauvais pour les Palestiniens, bon pour le Hamas. Au lieu d'un désengagement, j'ai suggéré de faire une période transitoire, de trois années de réformes, de concert avec les Américains, peut-être ensemble avec les Égyptiens. Veiller à ce que, pendnat ces années, une économie totalement indépendant soit mis en place, l'enseignement normal, le démantèlement des camps de réfugiés et la construction de bonnes conditions pour eux, et bien sûr de la coopération pour combattre la terreur. Puis, j'ai suggéré, après trois ou quatre ans comme ça, la tenue d'élections. Ce seraient des élections libres. Les gens ont différentes options et qu'ils soient protégés, sans avoir peur. Ainsi vous avez des partenaires pour négocier la paix. Vous avez des gens qui, s'ils vous détestent ou non, qu'ils soient antisémites ou non, sont élus parce qu'ils sont préoccupés par le bien-être de leur peuple.
... En Cisjordanie, il ya les premiers signes d'une économie véritablement libre. C'est une bonne chose. Il n'y a pas de signes d'amélioration du système éducatif. Il ya des signes d'indépendance, des forces qui coopèrent avec nous, sur la sécurité. Ce sont les débuts. Si ce processus, qui doit également inclure l'éducation, continue ...

Qu'est ce qui est nécessaire à l'éducation?

L'enseignement officiel de l'Autorité Palestinienne est qu'Israël n'a pas le droit d'exister. Il n'ya pas un dirigeant palestinien qui est prêt à aller à un camp de réfugiés et dire: «Les gars, nous allons avoir notre propre Etat. Mais vous n'allez pas revenir à Tel Aviv. Commençons à discuter d'autres options. "

Rappelez-vous, je ne sais pas dans quelle réunion- il y en a eu tant - quand Olmert fait à Abu Mazen des offres généreuses et lui demande seulement de nous reconnaître comme un État juif et démocratique? Et Bush est absolument certain que Abou Mazen va maintenant le dire, parce qu'il reçoit autant. Et Abou Mazen dit non. Bush a été surpris. Olmert a été surpris. Ils étaient si sûrs que cette proposition généreuse allait chenger la donne. Mais Abou Mazen a déclaré que ce serait "une trahison de notre peuple dans les camps de réfugiés" que de reconnaître un Etat juif et démocratique.

Bien sûr, ce n'est pas seulement une question d'aller dans les camps de réfugiés et de le dire. Vous devez également commencer à construire une vie normale pour eux. Vous ne pouvez pas les garder dans les camps de réfugiés afin de les utiliser comme une arme contre nous.

Il ya donc les premières étincelles. Mais c'est un long processus. C'est pourquoi toutes ces déclarations, que nous pouvons parvenir à la paix en un an, ou en six mois, ou en deux ans, ne signifient rien. C'est tout simplement revenir à l'idée même de s'engager avec quelqu'un, de trouver quelqu'un avec qui nous pouvons signer un accord.

L'idée que Abou Mazen est entièrement dépendant de l'armée israélienne, et l'espoir en quelque sorte qu'a cause de cette dépendance, il va accepter de signer un accord.

Et c'est faux, parce que ...?

Pour construire la paix il faut partir de bonnes bases. Les bonnes bases veut dire les réformes démocratiques. Mais on m'a toujours dit, "Oublie ça! Ce n'est pas pour les gouvernements arabes. "

Et maintenant?

Et maintenant, cela vient de l'autre extrémité. Pas du processus de paix du tout. Ici, les gens viennent et demandent à construire par le bas, sans aucune connexion [au processus de paix]. C'est une grande chance.

Alors comment aujourd'hui, dans le contexte égyptien, l'Occident devrait-il agir? Quels sont les signaux devraient être envoyés? Si vous êtiez le leader du monde libre, que feriez-vous?

Si j'étais au Sénat, je ferais  immédiatement adopter une loi maintenant l'aide américaine à l'Egypte à la condition que 20% de cet argent va à des réformes démocratiques. Ce qu'il faut, c'est lien concret.

La volonté du peuple doit être entendue. Ce n'est pas à nous de décider si c'est  Omar Suleiman  ou Mohamed ElBaradei ou quelqu'un d'autre [qui reprend] qui est élu. Qui que ce soit, quel que soit le leader,il ne voudra pas tant que ça, dépendre de l'Iran, ni même de l'Arabie saoudite. Ils doivent donc écouter le monde libre, et après tout, l'Egypte est tiraillé entre le monde libre et les fondamentalistes musulmans.

Et tout le monde libre doit dire, "Nous sommes prêts à vous aider, nous sommes prêts à vous soutenir, nous sommes prêts à être avec vous, mais à condition que: premièrement, il n'y a pas de persécution pour la liberté d'expression et que la presse est libre et ainsi de suite, en deuxième lieu, il ya une économie indépendante, en troisième lieu, il y a un système d'éducation pluraliste et tolérant, , où les gens peuvent choisir comment ils veulent apprendre, ce qu'ils veulent apprendre, et, enfin, que les accords qui ont été signés avec les voisins au sujet de la stabilité dans la région doivent être respectés.

Le monde libre doit dire que seuls ceux qui acceptent ces principes, et d'accepter les principes du changement démocratique, devraient être autorisé à participer et à être habilité par le processus. Si les Frères musulmans véritablement acceptent tout véritablement, alors ils peuvent en faire partie. Mais si, quoi qu'ils disent, ils continuent dans leurs mosquées de parler de guerre contre Israël, ou qu'ils déclarent que la démocratie ne détermine pas ce qu'il faut faire, alors ils ne peuvent pas faire partie du processus démocratique. En ce moment, il est encore possible pour le monde libre de le faire.

Donc vous pensez qu'il ya une occasion extraordinaire aujourd'hui, et que l'Amérique a envoyé au moins quelques-uns des bons signaux?

Oui. Je pense que cela n'etait pas possible tant qu'il y avait une croyance forte, presque une conviction unanime, parmi les leaders du monde libre que seuls les dictateurs forte dans le monde arabe peuvent nous apporter la stabilité, et que seuls les dictateurs forts sont nos alliés, et que cela peut continuer comme ça plus ou moins  à tout jamais. Il n'y avait aucune chance.

Aucune chance de quoi?

Aucune chance de réforme et de processus de paix. A partir du moment que ce pacte entre les démocraties et les dictatures est cassé, alors il ya une chance à de nouveaux concepts, d'une nouvelle approche. Cela dépend de nous maintenant. Du côté arabe, ils ont fait leur pas. Les gens ont fait leur choix, montrant que «nous sommes ici», que «ceux qui pensaient que la liberté n'est pas pour nous, eh bien, elle est pour nous." Maintenant, c'est aux dirigeants du monde libre de montrer qu'ils croient vraiment la même chose.

Pour définir le cadre?

Comme a dit M. Obama dans son discours d'investiture, un poing fermé pour les dictateurs et une main ouverte à ceux qui veulent la réforme.

(Obama a déclaré: «A ceux qui s'accrochent au pouvoir par la corruption et la fraude et en bâillonnant les opinions dissidentes, sachez que vous êtes du mauvais côté de l'histoire, mais que nous vous tendrons la main si vous êtes prêts à desserrer votre poing.)

Et si, en sautant trois étapes à venir, l'Egypte, d'autres pays arabes, les Palestiniens, assez étonnamment, avec les signaux de reforme et avec l'assistance de l'Ouest, passent par ce processus? Mais qu'il apparaît alors que la volonté du peuple, dans une véritable société démocratique, est d'éliminer l'Etat d'Israël? Que c'est ce que veulent les gens?

Nous ne devrions jamais cesser, pas un seul instant, de s'appuyer sur la force de l'armée israélienne, mais c'est la seule chance [pour un véritable changement]. Malgré tous les soi disant processus de paix, nous sommes de plus en plus dépendants de l'armée israélienne ... de nos capacités en temps de guerre. Je ne pense pas que nous avons à faiblir. Mais la seule chance de créer quelque chose où nous serons moins dépendants de notre puissance militaire est de donner une chance à des réformes démocratiques.

Et je pense que ça va réussir, parce que je pense, qu'à la fin, la majorité des Palestiniens ne veulent pas continuer à vivre dans des camps de réfugiés. Ils se rapprochent des idées du monde libre, une économie libre, plus d'éducation, que beaucoup d'autres, en raison de leur proximité avec Israël. Mais le fait est, qu'ils n'ont jamais eu la possibilité de choisir. En 1993, nous avons ramené Arafat de Tunis, qui a dit: "Maintenant, nous allons être une dictature."

Ainsi, Israël ne doit pas être pris de panique lorsqu'il observe la région maintenant? Nous devrions dire bravo aux  masses arabes pour avoir dit à l'Occident, qu'ils ne veulent pas vivre sous la dictature?

C'est le moment pour les Israéliens qui croient que la paix doit être construite de bas en haut. Ils doivent se préparer à cette chance. Les israéliens comme moi, comme le ministre [Moshe] «Bogie» Yaalon. Nous ne sommes  pas nombreux. C'est un grand moment. Essayons de l'utiliser.

Pour ceux qui ne croient pas cela, pour ceux qui croient que toutes ces idées de liberté, comme Arik Sharon m'avait dit, n'ont rien à voir avec le Moyen-Orient, c'est le moment de réfléchir à nouveau. Peut-être que quelque chose n'allait pas avec cette idée de garder ces gens pour toujours sous un contrôle, qui a toujours été contre nous, parce que c'était les Frères musulmans qui venaient après lui, que ce soit en Iran, l'Autorité palestinienne, en Égypte. Nous espérions avoir des accords de paix avec tous ces grands dictateurs, mais les dictateurs qui ont signé des accords de paix seront remplacés par les Frères musulmans.

Peut-être que c'est le moment pour essayer de mettre notre confiance dans la liberté. Après tout, nous n'avons rien à perdre. Les Frères musulmans, ils viendront tout de même [si les choses continuent comme elles l'ont été]. Ici, nous avons, peut-être, la chance qu'ils ne viendront pas.

Israël doit être concerné. Je ne veux pas de rejeter tous ces sentiments. Tous les changements récents ont renforcé les fondamentalistes ...


Au Liban, l'Iran, Gaza, la Turquie.

Nous devons également être concernés parce que nos meilleurs partenaires sont de plus en train d'apaiser.

Développez, s'il vous plaît.

L'Europe exige que nous négocions avec le Hamas. Ensuite, ils exigent que nous acceptions un gouvernement libanais à 50% Hezbollah . Ensuite, ce sera totalement  le gouvernement Hezbollah. Et puis les dirigeants des États-Unis peuvent très bien dire: «Eh bien, pour nous, l'engagement avec le régime est plus important que de savoir qui est dans ce régime."

Donc, oui, il ya des raisons de s'inquiéter. Nous sommes un petit pays. Nous pouvons être détruit en un jour si nous baissons notre garde. Mais, d'autre part, alors que nous continuons à être sur nos gardes, soyons heureux que ce qui se passe maintenant dans la rue arabe se passe avant que le contrôle des Frères musulmans s'installe dans tout le Moyen-Orient, ce qui pourrait être la direction des évènements. Soyons heureux que cela se passe dans les pays qui sont encore très dépendants du monde libre. Et nous allons essayer de voir si, enfin, nous pouvons trouver de nouvelles façons pour un processus de paix, et pas seulement un processus qui repose entièrement sur une seule chose - la force de l'armée israélienne.
H/T Elder