OU en sont les droits de l'homme à l'ONU , déclaration de Hillel Neuer de Human Right Watch devant le Congrès américain

Le texte complet est ici 
Extrait:


Le problème urgent dont je veux vous parler c'est droits de l'homme aux Nations Unies

Comme vous le savez, le principal organe des Nations Unies dans ce domaine est le conseil, constitué de 47 membres, des droits de l'homme. Il a été créé en 2006 pour remplacer la Commission des droits de l'homme et pour corriger ses lacunes. En vertu de sa résolution fondatrice, le conseil était tenu d'examiner ses propres travaux et son fonctionnement au bout de cinq ans. Avec cette révision, actuellement en cours à l'ONU, notre propre discussion est ici particulièrement opportune.

Prenons, alors: comment le conseil a procédé pendant ses cinq premières années?

Méthodologie

Permettez-nous de mesurer le rendement du conseil à l'aune de normes propres de l'ONU.
Elles  ont été énoncées en 2005 par le secrétaire général d'alors de l'ONU , Kofi Annan.
 En démantelant  l'ancienne commission, il a identifié ses lacunes de base:

 Les pays  avaient adhéré "non pas pour renforcer les droits de l'homme, mais pour se protéger
eux-mêmes contre les critiques ou pour critiquer les autres. "

 La commission a été minée par la «politisation de ses sessions" et la "Sélectivité de ses travaux."

 La commission a souffert du «déclin du professionnalisme» et un déficit de la crédibilité "- qui " jettent une ombre sur la réputation du système des Nations Unies dans son ensemble. "

Aujourd'hui, nous demandons: Est-ce que le conseil remédié à ces lacunes fatales?

Pour l'avenir, l'Assemblée générale a précisé ses attentes du nouveau conseil. La Résolution 60/251 de 2006 a promis que le nouveau conseil élira  les membres attachés aux droits de l'homme. Les contrevenants graves verraient leur adhésion  suspendue .
Le conseil devait s'attaquer aux abus les plus graves du monde, y compris par des sessions d'urgence
qui pourrait facilement être convoquées. Les travaux du Conseil devaient être objectives, impartiales et non sélectives.

Cinq ans plus tard, où en sommes-nous?

...


Fermer les yeux sur les victimes

A quelques rares exceptions près, tels que les résolutions sur la Birmanie et la Corée du Nord qui ont été héritées de l'ancienne commission, le Conseil a systématiquement fermé les yeux aux pire violations des droits de l'homme dans le monde . Le conseil a failli aux victimes qui ont le plus besoin de l'attention internationale.

L'impunité pour les pires des pires

o Il n'y a pas eu de résolution pour les victimes en Chine, en dépit de la brutale  répression systématique à l'échelle de  l'état , l'emprisonnement injuste du Lauréat de Nobel  Liu Xiaobo, le massacre des Ouïghours, et le massacre des Tibétains;

Aucun pour Cuba, où des pacifiques militants des droits civils sont battus ou languissent dans les prisons;

O Aucune pour l'Iran, même si elle a massacré ses propres citoyens alors que le conseil était en session, et même alors que le régime continue de soumettre les militants de la démocratie à la torture, au viol et aux exécutions

O Aucune pour l'Arabie saoudite, où les femmes sont subjugués;

Aucun o pour le Zimbabwe, en dépit de la brutalité en cours par le régime de Mugabe;

o Et la liste continue. Au total, au-delà de l'impunité pour les pires parmi les pire, environ 180 des 192 états membres de l'ONU n'ont jamais été condamnés par le Conseil une fois pour toutes les violations des droits humains.

Ce qui est plus troublant, c'est qu'aucune des résolutions n'avaient même été proposées au sujet de ces grands contrevenants. Pour cela, la minorité démocratique ne peut pas blâmer les autres.
H/T Elder of zyion