Stephen Hawking soutient l'Iran et la Chine

Adapté d’un texte d’Alan Dershowitz 

Par Line sur Tribune Juive

Quelle honte, Hawking!

La seule conclusion logique qui puisse être tirée de la décision de Stephen Hawking de se joindre au boycott universitaire d’Israël, quand on la rapproche de ses visites enthousiastes en Iran et en Chine, c’est qu’il approuve et soutient activement la répression pratiquée par les mollahs iraniens et les dirigeants du parti chinois. Sinon, pourquoi aurait-il distingué le seul Etat juif au monde par son boycott académique?

Alan Dershowitz

La seule justification possible pour établir une distinction entre Israël d’une part et l’Iran et la Chine d’autre part serait un comportement d’Israël  pire que celui de l’Iran et de la Chine. Seul un simple d’esprit peut  croire qu’il en est ainsi. Les universités d’Israël sont parmi les plus ouvertes et libres au monde. Elles pratiquent  la ségrégation positive pour les Palestiniens et les autres minorités. Les dissidents politiques sont titularisés et s’épanouissent dans les universités israéliennes.

S. Hawkings en Chine

Le concept même d’une université iranienne est un oxymore. Il n’y a aucune place pour la liberté d’apprentissage dans cette théocratie répressive. Les dissidents ne sont pas titularisés, ils sont assassinés, après avoir été torturés. Le blasphème est puni. Les homosexuels sont exclus des universités iraniennes, mais aussi emprisonnés et tués. Les femmes sont opprimées. Les Baha’is sont persécutés et assassinés. Il n’y a pas de liberté en Iran, ce pays qui cherche à développer des armes nucléaires pour effacer l’Etat d’Israël de la carte.

Pourtant, l’Iran est un pays que Stephen Hawking a visité. Il n’a pas boycotté cet  État  islamique. Il a réservé  son boycott à la nation démocratique du peuple juif.

Non seulement Steven Hawking a aussi visité la Chine, mais il en a fait l’éloge avec enthousiasme. Bien que les universités chinoises soient nettement plus acceptables que celles de l’Iran, il n’y a pas de réelle liberté de critiquer le gouvernement ou le parti communiste. Les gens qui ont écrasé les opposants sur la place de Tiananmen détiennent encore des positions d’autorité en Chine. Les dissidents sont persécutés. Il n’y a même pas de semblant de procès équitables. La censure règne.

Pourtant, Stephen Hawking n’a pas boycotté la Chine. Il n’a boycotté qu’Israël – le seul de ces trois pays où règne une réelle liberté académique et le seul pays où les personnes handicapées sont des citoyens entièrement intégrés, et non pas des citoyens de seconde zone. En Chine, de nombreux enfants handicapés sont euthanasiés par avortement en raison de la politique de l’enfant unique du pays. En Iran, de nombreuses personnes handicapées restent cachées dans les familles à cause des tabous culturels dominants.

Les universités israéliennes ont un record inégalé de dispositifs  qui aident les personnes handicapées.

A charge donc maintenant pour Steven Hawking de justifier ce qui ressemble à un double poids-double mesure, à de l’hypocrisie et du sectarisme. Si Israël n’était pas l’État-Nation du peuple juif, je ne crois pas qu’Hawking participerait à un boycott contre lui. A-t-il défendu le droit des Tchétchénes contre la Russie? A-t-il défendu les droits des Arméniens contre la Turquie? A-t-il protesté contre la politique américaine en Afghanistan quand il a accepté la Médaille de la Liberté des mains du président Barack Obama? Était-il à la pointe de l’opposition à la répression contre les indépendantistes irlandais? Je ne me souviens pas d’avoir entendu sa voix quand des génocides ont été commis au Rwanda, au Darfour et au Cambodge. Mais maintenant, tout à coup, après avoir accepté une invitation à participer à une conférence universitaire parrainée par Shimon Peres, le président d’Israël épris de paix, Hawking est devenu la figure de proue d’un boycott académique réalisé à l’encontre de la seule démocratie du Moyen-Orient, du seul pays où la liberté académique prévaut.

Je ne peux pas non plus croire que l’adhérence d’Hawking au boycott universitaire et culturel contre Israël n’est que la démonstration de sa désapprobation de la présence d’Israël en Cisjordanie. Le mouvement de boycott qu’il a rejoint s’oppose à l’existence même de l’Etat d’Israël et ne s’applique qu’aux citoyens juifs d’Israël, et non pas à ses citoyens arabes.

« J’accuse« * Stephen Hawking de sectarisme. Qu’il justifie son attitude devant l’opinion publique. Je ne l’en crois pas capable.

Peut-être n’est-il qu’un ignorant qui n’a pas pris la peine de vérifier les faits par lui-même et qui a simplement suivi l’attitude prédominante de la foule universitaire .

Nous attendons ses explications, ses justifications, mais nous n’acceptons pas son silence face à ces graves accusations de double poids-double mesure, d’hypocrisie et de sectarisme.

Quelle honte Stephen Hawking!

http://www.algemeiner.com/2013/05/10/stephen-hawking-endorses-iranian-and-chinese-repression/

*En français dans le texte anglais

A gauche : Rosenhead. A droite : Finkelstein

Il faut cependant rendre à César ce qui est à César : Hawking n’est pas le plus à blâmer pour ce gâchis. Non, les plus responsables, ceux dont l’attitude dépasse décidément tout entendement, ce sont sans doute ces personnalités qui ont pesé de tout leur poids sur la decision de Hawking : Noam Chomsky, Jonathan Rosenhead et Norman Finkelstein. Tous trois hérauts du boycott.

On ne présente plus Noam Chomsky, plus connu aujourd’hui pour son engagement anti israélien que pour ses productions intellectuelles. Les deux autres ont le même fonds de commerce, et vont même un peu plus loin : leur but avéré est de convaincre les juifs qu’il faut adhérer au boycott. Juifs eux-mêmes bien sur, ils militent au sein d’une organisation dont le nom fait dresser les cheveux sur la tête : Jews for Boycottig Israeli Goods (les juifs pour le boycott des produits israéliens). Rosenhead est le président de la British Committee for the Universities of Palestine campaign group (BRICUP).

Et la palme revient sans conteste à Finkelstein, fils de rescapés du ghetto de Varsovie, et malheureusement connu pour un essai publié en 2000, « L’industrie de l’Holocauste ».

Écœurant et nauséeux!  Pas d’autre commentaire.

Line Tubiana