Egypte : la nouvelle constitution fonde un état islamo-fasciste

Sherif Younis est maître de conférences en histoire moderne égyptienne et européenne à l'Université de Helwan, et un traducteur professionnel. Je l'ai adapté ici:

(Cet article a été publié en arabe dans l'hebdomadaire Egypt indépendant  et a été traduit en anglais   par Dina Zafer.)

Le Fascisme dans notre constitution

L’élément le plus important dans le projet de la Constitution en cours de finalisation par l'Assemblée Constituante est la définition de la citoyenneté - qui est un citoyen?

Le projet de Constitution définit comme citoyen en premier lieu celui qui est musulman et seulement en second lieu celui qui est né au pays.

Avec  cette conception de la citoyenneté, l'Etat vise à contrôler, à diriger les idées des citoyens leurs positions et croyances. L'Etat vise à figer ces croyances et à produire des citoyens standardisés.
Les femmes, en particulier, sont largement exclues de la Constitution, tandis que les concepts de base de la créativité et de la rébellion, ainsi que la révolte, sont en grande partie niés.

Les membres de l'Assemblée constituante ne sont ni stupides ni le feignent.

Ils sont inspirés par les vieilles conception d'un Etat qui modèle la nation afin que le peuple se conforme à l'identité pré-supposée. Pour eux, c'est cela l'essence du patriotisme et de la liberté. Cette conception est essentiellement un héritage du nassérisme, adopté par les Frères musulmans et par les nationalistes radicaux.

L'idée de stipuler une identité fixe prédéterminé pour l'État vise essentiellement à produire un état répressif.

Et c'est une idée qui se contredit , elle donne à penser qu'une certaine identité existe - qu'elle soit islamique ou égyptienne - et qu'il faut en même temps la protéger des "distorsions" ou des " Influences étrangères» .
Cette conception divise finalement la nation d'une part en un  "peuple autochtone", qui est perçu comme porteur de l'identité authentique de l'Etat, et d'autre part les étrangers et les traîtres.

L'Etat, avec ses outils de répression, est censé enseigner aux gens leur identité, qui est aussi, paradoxalement, censée être inhérente. De cette façon, la suppression par l'état de la liberté et du pluralisme devient l'essence de sa propre compréhension de la liberté - et c'est là que réside la contradiction dans ce projet de constitution. Par conséquent, le chapitre initial sur l'identité de l'État restreint la liberté avant même d'atteindre le chapitre des libertés.



Nous allons maintenant discuter de certains articles de la Constitution proposées afin de mieux comprendre les passages problématiques et leurs conséquences en Egypte après le soulèvement du 25 Janvier.

Article 1: La République arabe d'Egypte est un Etat unifié, sa souveraineté est indivisible.

Elle est dotée d'un régime démocratique qui repose sur les principes de la shura [consultation], le pluralisme et la citoyenneté, pour qui tous les citoyens ont des droits et des devoirs égaux.

Le peuple égyptien fait partie de la nation Arabe et Islamique, il insiste sur ​son appartenance au bassin du Nil, le continent africain et leurs couloirs asiatiques.

Le principe de la choura est un concept ambigu, et dire que la démocratie dépend de la choura - ce qui est une idée vague, même dans la jurisprudence islamique - ouvre la porte la restriction de la démocratie.

Mais compte tenu de la composition islamiste de l'Assemblée constituante, cette ambiguïté peut avoir été intentionnelle.

Article 5: La souveraineté n'appartient qu'au peuple seul, le peuple est la source des pouvoirs. Le peuple exerce la souveraineté et la protège  il préserve l'unité nationale de la manière déterminée par la constitution.

Il convient de noter ici que certains membres de l'assemblée ont suggéré que l'article stipule que la souveraineté appartient à Dieu seul, qui l'a donné à la nation pour l'exercer, et que le peuple est la source des pouvoirs. La variation sur l'article proposé par certains membres est le reflet de l'esprit général qui domine le chapitre sur les composantes fondamentales de l'état. Ce chapitre suggère que l'État jouit d'une autorité sur le Créateur, et que l'Etat , au nom du peuple, a renoncé la souveraineté au Créateur, de sorte que cette souveraineté, qui est exaltée dans une perspective religieuse, a un espace concret géographique dans laquelle le le peuple peut exercer leur souveraineté.

C'est un pas de géant vers la création d'un état religieux. En pratique, qui aurait l'autorité dans cet état religieux? Selon la rumeur il y ait une tendance au sein de l'assemblée d'accorder ce pouvoir à l'université islamique d'Al-Azhar. Mais si, en fait, une telle chose est votée, les islamistes des différents courants se démèneront pour contrôler cette institution, car celui qui contrôle Al Ahzar contrôlerait la société et l'état religieux. En outre, en prenant des références en dehors du contexte du concret et du vérifiable - en  accordant la souveraineté à Dieu - nous allons en fait jeter les bases d'un état fasciste.

Le problème n'est pas tant avec l'article en question, c'est le fait qu'il tente d'embellir d'autres articles dans le même chapitre.

Article 9: L'entité divine est sacro-sainte, et le sont donc aussi les entités des Messagers de Dieu et de ses Prophètes, les épouses du Prophète et des Califes Justes.

 La stipulation de protéger les prophètes et les messagers suppose que l'État est un état réligieux, plus précisément sunnite - porte atteinte à la notion de citoyenneté et d'égalité mentionnée ci-dessus. Cet article révèle un désir de la part de l 'assemblée constituante de saper la citoyenneté et la liberté d'expression, étant donné que des œuvres poétiques et littéraires se réfèrent souvent a ces figures et à l'entité divine.

Article 12: La famille constitue le fondement de la société, elle trouve ses piliers dans la religion, la morale et le patriotisme. L'Etat et la société doivent préserver l'identité religieuse et morale de la famille et les valeurs qui déterminent son identité, ils travaillent au maintien de sa cohérence et stabilité,  ils les protègent.

L'hégémonie de l'État sur l'identité de la famille est une forme d'ingérence dans la vie privée qui atteint le niveau du fascisme, et ouvre la porte à un conflit politique sur l'utilisation des outils de l'Etat pour déterminer le point essentiel de l'identité et de l'imposer.Les valeurs familiales et éthiques sont un concept relatif et changeant, il est inimaginable d'avoir un modèle prédéterminé, à moins que ce soit dans le cadre d'un régime nazi ou fasciste.

Par exemple, certaines familles égyptiennes permettent que leurs filles aillent à l'étranger pour travailler ou étudier, tandis que d'autres ne le permettent pas.Et il y a quelques décennies la majorité des familles égyptiennes n'auraient pas permis à leurs filles de voyager seules .

L'éthique et le concept de la religion sont variables et historiques. Cet article nous montre pourquoi  l'idée elle même de l'identité de l'Etat est problématique.

Article 14: L'Etat garantit que les femmes établiront un équilibre entre leurs devoirs envers la famille et leur travail dans la société, il garantit également que les femmes sont traitées comme les égales des hommes dans les domaines politique, social, culturel et économique de la vie, tout en respectant les décisions de la charia islamique.

Alors que le principe que les décisions islamiques deviennent la principale source de la législation a déjà été retirée de l'article 2 de la Constitution, sa réapparition ici pourrait menacer le principe d'égalité.

Certaines fatwas autorisent le mariage des mineures, par exemple, beaucoup d'entre elles ont été émises dans des temps anciens ou des lointaines décennies. Est-ce que ces fatwas seront toujours valides?  Les femmes ne doivent pas devenir les victimes de ces défauts.

Article 15: L'Etat et la société se sont engagés à préserver et à protéger l'éthique, à enraciner les authentiques traditions égyptiennes, la discipline religieuse exaltée, le patriotisme, les valeurs éthiques, l'héritage historique et de la civilisation de la nation, les mœurs générales et la culture arabe, ainsi que la conservation des monuments et des réserves naturelles dans les limites de la loi et de l'ordre public.

 L'Etat s'engage à suivre ces principes et de les enraciner. L'idée d'avoir une identité prédéterminée, essentiellement islamiste  pour l'Etat et ses habitants est contenue dans cet article.

Quel que soit le type d'identité, affirmer cette identité dans la Constitution indique dés le début indique  que la Constitution fait autorité parce qu'elle confie à l'Etat le soin de déterminer l'éthique, les traditions et l'héritage appropriés , et de les sauvegarder. Pourtant, cette vision est illusoire, puisque les valeurs et les traditions ont des significations différentes dans différentes parties du pays.

Plus alarmant encore, toutefois, ces principes permettent l'émergence d'une force de police d'éthique pour surveiller et contrôler ce qui est vaguement défini comme étant l'éthique et les normes.

Cela cautionne l'émergence d'une «police des justiciers des mœurs" par des groupes radicaux tels que le Comité pour la promotion de la vertu et la prévention du vice, où de citoyens ordinaires se porteraient volontaires pour terroriser leurs concitoyens, conformément à des définitions officielles ou officieuses de l'éthique et des normes appropriées .

Globalement, les articles constitutionnels ci-dessus supposent que l'état est supérieur à la population, et doit donc inculquer une certaine éthique dans la société, qui sont, dans certaines perceptions de ce chapitre constitutionnel  " issus de la volonté divine."

Et enfin ici l'état est conçu comme celui qui reflète «la volonté d'une nation» et qui n'exprime pas la «volonté du  peuple." Cette compréhension traite la nation comme un organisme externe aux personnes, qui surpasse les civilisations et a ses racines dans le passé, et qui cherche à être présent dans le futur.

C'est exactement la base du fascisme et du nazisme.