merci à Elder
(M. Shertok, représentant de l'Agence Juive; prend place à la table.)
MR. Shertok: Monsieur le président, j'ai dit que le statut est une condition essentielle de la paix politique. Je pense que c'est le cas, en matière de petits et grands. Le problème de l'ajustement mutuel dans ce pays est une tâche extrêmement difficile. Sa solution implique un sens des réalités, une capacité d'accepter les faits. Et il est essentiel dans l'intérêt de la paix, dans le long terme, que certains faits devraient être très solidement fixés et que toute idée qu'ils peuvent être ignorées ou modifiées par des menaces, ou par la force, doit être ignorée. Je vais illustrer par un exemple ce que j'essaie de vous transmettre.
Je vais prendre le cas de la municipalité de Jérusalem.
Il ya une majorité juive dans la ville de Jérusalem. Pourtant, il ya toujours eu un maire arabe à la tête du Conseil municipal de Jérusalem. Au fil du temps cela est devenu anormal. La ville ne cesse de croître, de sorte n'a sa population, et ses services développés. Les Juifs sont venus à jouer un rôle très important dans l'administration des affaires de la ville, et ils ont estimé que c’était à leur détriment, et ils ont également présumé et pensé que c'était au détriment de la ville dans son ensemble, qu'ils devraient être privés de leur juste part du gouvernement de la ville. Ils ont estimé qu'ils devraient tous avoir une chance d'être à la tête du conseil municipal.
Maintenant, ce problème retenu l'attention du gouvernement et des Arabes et des Juifs pendant une longue période. Finalement, le gouvernement a atteint une certaine décision et a annoncé officiellement cette décision. Ils ont travaillé à un régime de rotation de la mairie de Jérusalem - une rotation triple - un maire Musulman, un maire Christian, et un maire Juif devrait servir à son tour.
L'idée n'était pas tout à fait acceptable pour les Juifs. Il était particulièrement désagréable parce que si vous nommez un maire Chrétien - Arabe Chrétien, cela signifie que la proportion est établie d'un Juif à deux Arabes et les Juifs sont alors en quelque sorte, en termes de temps, sinon en termes d'espace , relégué à la position ou d'une minorité. Mais les Juifs ont réalisé, au moins ils ont essayé de réaliser, l'aspect plus général du problème, le caractère unique de la ville de Jérusalem, les implications, et ils ont décidé d'acquiescer et d'accepter cette proposition. Ils ont informé le gouvernement en conséquence. Bien qu'ils étaient et sont la majorité et se sentait en droit d'avoir le poste de maire de façon permanente, en vue de la tradition passée, en vue des implications présentes, ils se sont déclarés prêts à coopérer dans la mise en œuvre de ce régime. Ils avaient certains desiderata supplémentaires qui ils ont formulé, mais ils n'ont fait aucune condition en ce qui concerne ces desiderata. Ils n'ont pas fait dépendre leur acceptation du régime, de l'acceptation de ces desiderata, c’était l'expression d'un souhait.
Et ils ont dit noir sur blanc qu'ils ont accepté le régime. Rappelez-vous, ce n'était pas dans le processus de sondages préliminaires ou des négociations informelles, ce qui est après que le gouvernement avait définitivement engagé en annonçant officiellement que c'était leur décision. Les Arabes ont refusé de coopérer. Ils ont rejeté le régime. Ils ont insisté que le bureau du maire reste leur possession exclusive - la possession exclusive de la communauté musulmane pour tout l'avenir.
Le résultat a été que le gouvernement a fait machine arrière - les gouvernements se sont retirés du régime - ils laissé tomber. En se retirant du régime ils font porter la responsabilité de l'échec sur les deux parties dans la même mesure.
Un rejet qualifié et l'acceptation complète avec certains desiderata supplémentaires, étaient représentés par eux dans une annonce officielle que le classement égale - comme si les deux parties ont refusé de coopérer. Ils ont procédé à dissoudre le conseil municipal.
Les conseillers juifs étaient prêts à continuer. Un homme juif était à l'époque maire suppléant et avait été maire pendant des années. Il n'y avait aucune plainte que ce soit sur le fond de la façon dont il conduit les affaires municipales. Pourtant, tous les conseillers municipaux, y compris les conseillers juifs, ont été renvoyés et une décision britannique a été institué en l'Hôtel de Ville de Jérusalem. Depuis maintenant deux ans à Jérusalem n'a pas d'autonomie municipale. Les affaires municipales sont régies par des fonctionnaires nommés britannique. Maintenant, qu'est-ce que cela signifie?
Cela signifie une prime pour l'intransigeance - un découragement certain à affronter les réalités et de développer un esprit de conciliation à ces réalités.
C'est une victoire pour le boycott des tactiques. Nous avons tous senti que les Arabes ont choisi l'intransigeance parce qu'ils savaient que, ce faisant, ils torpillaient le régime - qu'ils forçaient le gouvernement à reculer. S'ils avaient eu la conviction que le gouvernement s'en tiendrait à sa décision et que ce qu'ils seraient alors confrontés serait que la conduite des affaires municipales seraient exclusivement entre les mains des Juifs, et ils se retrouveraient complètement, ils penseraient deux fois avant de choisir l'attitude qu'ils ont adoptée. Ils auraient accepté, ils ne voudraient pas sacrifier des droits légitimes. Bien que les Juifs sont une majorité, la composition du Conseil est de cinquante-cinquante, entre Juifs et Arabes,. Et ils ont eu leur part de rotation du bureau de la mairie. Cela ne signifierait pas la moindre concession injustifiée - de toute concession excessive de leur part.
Eh bien, pour nous, c'était une leçon. Nous le définissons comme un exemple à ne pas suivre.
