Jerusalem-Est n'existe pas

Voici le deuxième article de ré-information sur Jérusalem du Judean People's Front que j'adapte en français

Les nombreux mythes de Jérusalem: Partie 2

Le 20 mars 2015

La deuxième partie de notre série sur les nombreux mythes de Jérusalem

Mythe numéro 2: Jérusalem-Est

Les nouvelles provenant de la capitale d'Israël sont régulièrement décrits comme étant de Jérusalem-Est, la partie arabe de Jérusalem-Est, ou en Jérusalem-Est arabe occupée par Israël ( notre préférée). Ceci est pris pour acquis par la plupart des gens qui se disent, "pourquoi ne pas nommer ainsi Jérusalem-Est ?"

La réponse est simple: Jérusalem-Est est un mythe moderne dénué de tout fondement historique.

D'où vient le mythe de «l'Est» de Jérusalem ?

Nous savons déjà que la plupart des parties de Jérusalem n'ont même jamais été considérées comme faisant partie de la ville  comme décrit dans la partie 1 , nous allons donc examiner comment avait été lancé le terme Jérusalem «Est».

Naissance du terme :  Jérusalem «Est» 

C'est en fait assez simple et relativement bien connu: De 1948 à 1967 la ville de Jérusalem a été divisée pour la première fois de son histoire. Non seulement divisée, mais la conquête arabe a apporté avec elle une destruction de vies juives et de leurs lieux saints à un niveau inégalé dans la ville depuis les Croisades. 

Les émeutes dans la ville ont fait se sont soldées des morts et des blessés chez les Juifs, mais les sionistes ont opposé une résistance et finalement les Britanniques ont réussi à apaiser la violence ... il se trouve qu'après l'avoir fait et tout en reconnaissant que les émeutes étaient simplement des pogroms arabes contre les Juifs , les Britanniques ont choisi d'apaiser les Arabes et de punir les victimes en limitant les droits des Juifs et les quotas d'immigration.

Sous Occupation jordanienne, la ville n'a pas été la capitale (elle n''était la "deuxième capitale" que de nom, aucun bureau administratif n'y avait été transféré ni créé) et tandis que les pèlerins musulmans ont continué à y aller - contrairement aux Juifs qui en ont été empêchés par la loi - les plus importants chefs religieux et politiques musulmans ont ignoré la ville.

Puisque Jérusalem était divisée (même si ce n'était que pour une très courte période de temps), il était nécessaire de différencier entre les deux parties et le moyen le plus simple de le faire a été en les qualifiant "Est" et "Ouest". Et c'est ce qui a donné à penser qu’en fait c’étaient deux villes distinctes. L'idée s'est perpétuée après 1967. Dans des circonstances normales, les villes divisées une fois réunies, les gens arrêtent de se référant aux deux moitiés distinctes. Mais bien sûr, puisque les Juifs sont impliqués, le monde ne peut pas l'admettre dans le cas de Jérusalem.

La division de Jérusalem n'est qu'un instant de son histoire

La partie la plus ancienne de Jérusalem, la ville de David remonte à la période chalcolithique, il y a environ 6500 années, et bien que l'archéologie ne peut rien affirmer en termes de structure politique, il est certain qu'une telle petite colonie n'était pas divisée en deux.

Ainsi, sur une histoire longue de 6500 années, la ville de Jérusalem n'a été divisée que pendant 19 ans. C'est moins de 0,3% de son histoire! Même si vous ne comptez que 3000 ans d'existence, c'est à peine 0,6% de son histoire . Un intervalle aussi petit n'aurait même pas été inscrit dans les livres d'histoire, mais nous sommes censés accepter qu'elle doit être divisée pour l'éternité ?

Quiconque affirme Jérusalem doit être divisée doit répondre à une question simple: pourquoi une aberration qui n'a duré que 19 ans devrait être servir de modèle pour un règlement permanent?

Berlin-Est Russe

Quelle est la dernière fois où vous avez entendu un journaliste se référer à Berlin-Est Russe ? Je doute que vous puissiez trouver une référence postérieure à la chute du Mur en 1989. L'unification de Berlin avait été célébrée dans le monde entier comme le signe avant-coureur de la chute de l'Union soviétique et du triomphe de l'Occident. Personne ne met en doute la réunification de la ville en dépit du fait qu'il s'agissait de deux villes pendant 41 ans (plus de deux fois plus longtemps que n'avait été divisée Jérusalem).

Alors que l'OTAN, l'UE et les Etats-Unis ne semblent pas disposés à résister à la poussée en Europe de l'Est de la nouvelle Russie, dirigée par la brute internationale, Vladimir Poutine. Mais quelle aurait été leur réaction s'il déclarait que dans tout accord de paix avec l'Occident, la Russie a besoin d'avoir de Berlin-Est comme capitale régionale? Quelqu'un accepterait-il une telle demande hautaine et bizarre?

Bien sûr que non, mais c'est exactement ce qui se passe à Jérusalem!

Jérusalem-Est "Arabe"

Les journalistes ajoutent souvent le qualificatif «arabe» en se référant à "Jérusalem-Est." Ce n'est pas un terme descriptif, mais plutôt une position politique. Dans les années 1990, il y avait une majorité juive à Jérusalem-Est, mais cela n'a pas empêché la presse de la décrire comme "Jérusalem-Est arabe". Pourquoi? Parce que la presse est totalement pour partager la ville. Depuis les années 90 la part de la population juive a baissé, elle reste un peu en dessous de la barre des 50%, un terme vraiment descriptif serait «Jérusalem-Est mixte» ou «Jérusalem-Est judéo-arabe" puisque les populations sont à peu prés équilibrées.

Les journalistes se réfèrent généralement à Haïfa comme une ville mixte judéo-arabe, même si les Arabes ne représentent qu'environ 10% de la population. Pourquoi ne se référent-ils pas à "Jérusalem-Est" comme mixte alors que les Juifs constituent près de 50%? Parce que cela contribuera à renforcer la revendication d'Israël sur la partie orientale de sa capitale et cela va contre le récit des médias occidentaux.

Jérusalem-Est

Il est clair que l'utilisation du terme "Jérusalem-Est" est politiquement motivé et qu'il est conçu pour empêcher la réunification permanente de la ville. Malheureusement, le terme est devenu tellement répandu que même les Israéliens l'utilisent aujourd'hui. Mais cela ne signifie pas que nous le devrions!

Lorsqu'on parle des parties orientales de la ville, il est préférable de parler de "Jérusalem-est" avec un «e» minuscule. Il est donc clair que vous discutez d'une partie de la même ville, pas d'une ville à part. La terminologie est extrêmement importante car c'est ce qui guide le débat. Si nous acceptons que des noms palestiniens qui ont été créés pour éclipser ou effacer le lien juif avec Israël, nous avons déjà perdu.

En attendant, consultez Partie 1: L'internationalisation de Jérusalem ici

Scandale à l'ONU: l'Iran décide du droit des femmes

L'Iran remporte un siège important au Conseil d'administration d'ONU-Femmes. Contrairement à ce qui s'était passé auparavant, les États-Unis et l'UE n'ont pas soutenu d'autre candidat, peut-être compte tenu des négociations sur le nucléaire Ban Ki-moon et Federica Mogherini de l'UE doivent condamner l'élection de l'Iran à l'ONU-Femmes Le régime de la police des mœurs (ci-dessus) va siéger maintenant au Conseil d'ONU-Femmes Lettre de UN Watch à l'UE Lettre de UN Watch à Ban Ki-moon NATIONS UNIES, le 13 avril, 2015 – Compte tenu, peut-être, des négociations sur le nucléaire avec l'Iran, l'UE et les États-Unis n'ont pas réussi à empêcher le régime fondamentaliste d'obtenir une nomination importante à ONU-Femmes, l'organisme mondial pour l'égalité et l'autonomisation des femmes, un contraste frappant avec la défaite facile imposée en 2010 à la candidature de l'Iran par l'Occident qui avait soutenu un candidat alternatif. « Élire le régime iranien au Conseil d'administration d'ONU-Femmes, qui veille aux droits des femmes, revient à nommer un pyromane commandant d'une caserne de pompiers", a déclaré Hillel Neuer, directeur exécutif de UN Watch. « La décision de l'ONU est une insulte faite à toutes les femmes iraniennes et à tous les défenseurs des droits de toutes les femmes à travers le monde », a-t-il ajouté. Dans des lettres qu'il leur a adressées,  (voir PDF ci-dessus), UN Watch a exhorté le Secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon et la Haute Représentante de l'UE Federica Mogherini, au moins à condamner la décision « qui envoie vraiment le pire des messages aux défenseurs des droits des femmes en Iran et dans le monde à propos du bilan désastreux de l'Iran concernant les mariages d'enfants, le port obligatoire du voile, la violence domestique, et l'inégalité entre les sexes », a déclaré Hillel Neuer. En élevant l'Iran à un poste mondial de premier plan sur l'égalité des femmes, l'ONU rend légitime un régime qui traite systématiquement les femmes comme des citoyens de seconde classe. L'élection de l'Iran par l'ONU à une écrasante majorité des deux tiers est un affront à la morale qui menace de saper le propre rapport du Secrétaire général de l'ONU sur la discrimination généralisée contre les femmes en Iran. L'Iran a remporté 36 voix sur les 54 possibles du Conseil Économique et Social des Nations Unies. L'Iran est considéré comme l'un des pires pays au monde concernant les droits des femmes, se classant 137ème sur 142 pays dans le dernier Rapport sur l'inégalité entre les hommes et les femmes du Forum économique mondial. Carte blanche pour l'Iran ? UE et États-Unis n'ont pas soutenu de candidat alternatif En 2010, les États-Unis et l'UE ont vigoureusement soutenu un autre candidat, le Timor oriental, par ailleurs faible, ce qui eut pour résultat, cette année-là, de faire perdre à l'Iran le siège brigué au Conseil d'administration d'ONU-Femmes. Cette fois, peut-être compte tenu des pourparlers sur le nucléaire iranien, l'Occident n'a pas soutenu de candidats alternatifs. Bien que les États-Unis aient admirablement appelé à un vote de protestation, cela n'est venu qu'à la dernière minute et sans autres candidats sur le bulletin de vote, assurant de fait la victoire de l'Iran. Les États-Unis et l'UE ont-ils délibérément donné carte blanche à l'Iran? Les législateurs américains et européens devraient exiger une réponse de leurs gouvernements respectifs. «Ce qui fait de l'Iran un choix si choquant n'est pas seulement son bilan catastrophique concernant les droits des femmes, mais aussi le fait qu'il s'attaque vigoureusement aux défenseurs des droits des femmes qui s'élèvent courageusement contre les lois misogynes de ce pays", a déclaré Hillel Neuer. «Maintes et maintes fois, l'Iran a piétiné les objectifs fondateurs d'ONU-Femmes, et n'aurait jamais dû être élu à son Conseil ». L'élection de l'Iran sape le propre rapport du chef de l'ONU En février, M. Ban Ki-Moon a présenté un rapport au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies sur le bilan catastrophique de l'Iran sur les mariages d'enfants, le port forcé du voile imposé par la police des mœurs, les attaques à l'acide, la violence domestique, le viol conjugal, le contrôle des femmes par leur mari imposé par l'État, et les inégalités flagrantes dans les lieux de travail, la sphère de l'éducation et la sphère publique. Bien que les fonctionnaires des Nations Unies prétendent parfois ne pas pouvoir critiquer les élections par les États membres, la lettre de UN Watch à Ban Ki-Moon rappelle que la Directrice générale de l'UNESCO, Irina Bokova, a critiqué à juste titre l'élection de 2011 de la Syrie à deux comités des droits de l'homme. « Nous vous demandons donc de vous élever avec force contre cette tentative cynique par l'Iran de saper la lutte mondiale pour l'égalité et l'autonomisation des femmes», écrit Hillel Neuer dansla lettre d'UN Watch adressée au Secrétaire général Ban Ki-moon. La journaliste iranienne Masih Alinejad condamne l'élection de ce régime Écrivant aux 700.000 personnes qui la suivent sur sa page Facebook pour les droits des femmes iraniennes, la journaliste Masih Alinejad, lauréate du Prix des droits des femmes du Sommet de Genève 2015, qualifie cette élection « d' insulte aux nombreuses femmes iraniennes qui souffrent de l'absence d'égalité des droits ». « Les lois en vigueur dans mon pays ne me permettent pas, en tant que femme, de marcher en public sans porter le voile; je n'ai même pas, en tant que femme, la liberté de choisir ma propre robe. Les lois de la République islamique d'Iran ne me permettent pas de voyager ou suivre des études sans la permission de mon mari. Je ne peux même pas me marier sans la permission de mon père ». « Les lois de mon pays ne permettent pas aux femmes de chanter en solo car notre voix risquerait, soi-disant, de provoquer les hommes. En vertu des lois de la République islamique, ma part d'héritage est la moitié de celle des hommes de ma famille. Selon les lois de la République islamique, l'an dernier plus de 18.000 femmes se sont retrouvées devant les tribunaux pour avoir été «mal voilées». ONU-Femmes a été créé par les Nations Unies pour l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes. Si tel est le cas, n'est-ce pas insulter les femmes que de donner un rôle de premier plan à ces gouvernements qui oppriment leurs propres femmes ?»

Racines de l'internationalisation de Jérusalem - le corpus separatum

J'ai traduit ici un billet passionnant du Judean People's Front ( vivent les Monthy Pyton !) sur Jérusalem

Les nombreux mythes de Jérusalem:  1

Le 10 mars 2015

Étant donné le penchant pour la fabrication de mythes au Moyen-Orient, il n'est pas surprenant que de nombreuses légendes ont surgi autour de la ville sainte de Jérusalem. Malheureusement, étant donné l'omniprésence de ces mythes, la plupart des gens ne les reconnaissent même pas pas comme tel.

Mythe numéro 1: Jérusalem doit être internationalisée

La plupart des gens pensent probablement que les frontières actuelles de Jérusalem sont le résultat de l'occupation jordanienne de la partie orientale de la ville en 1948 qui a conduit à la division de la ville pendant 19 ans. Cependant, ce était seulement une cause partielle. La véritable source de cette découle en fait de la marraine de la Jordanie à l'époque: la Grande-Bretagne.

Après 27 ans de règne infructueux dans leur mandat de la Palestine, les Britanniques résolu à abandonner le territoire, en recommandant qu'il soit divisé entre les Juifs et les Arabes, la partie arabe destinée à intégrer la Jordanie (alors connue comme la Transjordanie ou East Jordan en arabe). En partageant le territoire, les zones à majorité juive devaient incomber aux sionistes, et les zones à majorité arabe aux Arabes.

Mais cela a soulevé un problème majeur: puisque Jérusalem était aux deux tiers juive (avec plus de 100 000 juifs, 1 / 6e de la population d'Israël de l'époque) il aurait fallu remettre la ville sainte à Israël. C'était tout simplement inacceptable pour les Britanniques, ils ont dû trouver une solution pour la remettre aux arabes.

Après un brainstorming dans la perfide Albion, les Britanniques ont eu la brillante idée suivante:

Puisque Jérusalem a une majorité juive dans ses frontières actuelles, il suffit de redessiner les frontières de la ville jusqu'à ce que "Jérusalem" ait plus d'Arabes que des Juifs!

D'où la résolution 181 de l'Assemblée Générale de l'ONU (II) Partie III, Section B:

La ville de Jérusalem doit inclure la municipalité actuelle de Jérusalem plus les villages et centres environnants , dont le plus oriental sera Abu Dis; le plus méridional Bethléem; le plus occidental Ein Karim (y compris également l'agglomération de Motsa); et la plus septentrionale Shu'fat, comme indiqué sur le croquis ci-joint ( annexe B ).

Devinez ce qui arrive quand on ajoute à la municipalité de Jérusalem un certain nombre de villes, de villages arabes, et même une ville entière, dont aucune n'a jamais été considérée comme faisant partie de Jérusalem, avec une population combinée de plus de 40 000 habitants? 

Surprise, surprise, tout d'un coup, Jérusalem a une légère majorité arabe pour la première fois en plus de 100 ans.

(La carte ci-dessus est de la "Société universitaire palestinienne pour l'étude des affaires internationales." Elle cite la section A de la partie III de la résolution 181 de l'ONU, mais elle ignore la Section B où est décrite la modification de frontières municipales.)

Maintenant que les Britanniques avaient manipulé la situation pour faire paraître Jérusalem avec une majorité arabe, ils pouvaient déconnecter la ville d'Israël de façon permanente. Donc, ils ont ajouté la section D à la partie III de la résolution 181, annonçant qu'au bout de dix ans, si le Conseil de tutelle était d'accord, les «résidents de la ville" pouvaient voter lors d'un référendum pour exprimer "leurs souhaits quant à d'éventuelles modifications du régime de la Ville»...comme l'ajouter à l'état arabe-la Jordanie. De cette façon, les Britanniques espéraient s'assurer que Jérusalem ne tomberait jamais sous contrôle juif puisque jamais la nouvelle minorité juive ne serait incapable d'imposer l'unification avec Israël.

Puisque la résolution 181 de l'ONU prend les frontières élargies comme un fait accompli, elle se réfère au Corpus separatum simplement comme la "ville de Jérusalem." Sauf si vous aviez réellement lu ce seul paragraphe de 53 mots, vous n'auriez jamais su qu'il y avait un changement dans la définition de la ville.

Si les Arabes avaient accepté la résolution 181 (comme l'ont fait les juifs) Israël aurait perdu toute la ville de Jérusalem et ce, depuis le début. Cependant, nous savons tous que les Arabes n'ont pas accepté la partition - le deuxième d'une longue lignée d'accords de paix qu'ils ont rejeté - et leur attaque qui a suivi a permis à Israël de riposter et de conserver la moitié ouest de la ville. Malheureusement, cela signifie aussi que la moitié orientale a été conquise par la Jordanie, qui a profané et détruit immédiatement tout ce qui rappelait son identité juive.

Les appels renouvelés en faveur de l'internationalisation

Aujourd'hui, il n'y plus que des appels marginaux ou radicaux pour internationaliser Jérusalem. Bien sûr, après 1950, il n'y avait plus de telles demande (ce est intéressant!). Cela aurait entraîné la suppression de l'emprise jordanienne et, par conséquent, du contrôle musulman.

Vous pensez peut-être "sûr, mais ce n'est suggéré que par les radicaux," et ce est vrai ... pour l'instant. Mais les idées radicales peuvent se généraliser lorsqu'elles sont mal comprises ou contré par des arguments rationnels et factuels. Cette idée radicale a aussi l'avantage d'être encore la position officielle de l' ONU, de l'UE, des États-Unis, et du Vatican .

Afin d'assurer que jamais la communauté internationale n'accepte une telle position extrême, il est important de reconnaître que, tout comme la première tentative pour l'internationalisation a eu lieu contre la volonté de la population majoritaire par l'entremise d'astuces de la démographie et des modifications des frontières municipales, la même chose est vraie aujourd'hui.

Il est également intéressant de noter que même si elle est actuellement très à la mode de dénoncer les passés coloniaux des empires français et britanniques et leur détermination des frontières du Moyen-Orient sans tenir compte de la volonté des populations locales, lorsqu'il s'agit de Jérusalem, ces mêmes gens veulent simplement rétablir une telle frontière.

Je suppose que le colonialisme n'est bon que quand il est au détriment des Juifs et pas des Arabes. Allez comprendre.

Le FATAH montre à quel point est pacifique...dans l’esprit de Yasser Arafat

 Via elder of zyion

Lettre de Yasser Arafat au premier ministre israélien en 1993- extrait :

...L’OLP s’engage dans le processus de paix du Proche-Orient et dans une résolution pacifique du conflit entre les deux parties et déclare que toutes les questions en suspens liées au statut permanent seront résolues par la négociation.

L’OLP considère que la signature de la Déclaration de principes constitue un événement historique inaugurant une époque nouvelle de coexistence pacifique, sans violence et sans autre acte qui pourrait mettre en danger la paix et la stabilité.
Ainsi, l’OLP renonce à recourir au terrorisme et à tout autre acte de violence et assumera la responsabilité sur l’ensemble des éléments et personnels de l’OLP, afin d’assurer le respect (de cet engagement), d’en prévenir les violations et de prendre des mesures disciplinaires contre les contrevenants.

Voici la page facebook du FATAH en avril 2015:

 Tu es Noble , oh FATAH

Le FATAH est celui qui a commencé sur le chemin, ce sera lui qui le finira

Nous sommes des membres du FATAH et nous sommes fiers. 

Ils seront punis c'est sûr...n'est ce pas

Un nouveau chapitre s'ouvre dans la guerre sunnite-chiite

par Jonathan Spyer Le Jerusalem Post 4 Avril, 2015

96

Le conflit sunnite-chiite est devenu la ligne de fracture politique et stratégique qui domine une grande partie du Moyen-Orient.

La formation d'une coalition sunnite pour contester l'avance d'un vassal iranien au Yémen, et l'annonce subséquente à Charm al-Cheikh de la formation d'une force arabe de réaction rapide, forte de  40000 hommes, sont les derniers développements  dans une guerre qui est en cours au Moyen-Orient depuis déjà un certain temps.

C'est une guerre entre les forces sunnites et chiites sur les ruines de l'ordre régional. C'est une guerre qui est peu susceptible de se terminer par la victoire massive de l'un ni de l'autre des belligérants. Au contraire, elle ne prendra fin que lorsque les deux forces se seront épuisées. A quoi ressemblera la région quand cette tempête passera est une énigme.

Les deux côtés dans cette guerre sont fondamentalement différents. Les annonces des saoudiens et de la Ligue arabe constituent une tentative des sunnites de réduire les écarts en ce qui concerne l'unité et l'efficacité avec leurs adversaires chiites.

Le côté chiite est un bloc uni, rassemblé autour des structures de la République islamique d'Iran. Les Iraniens sont une force opposée au statu quo, ouvertement anti-occidentale. Ils cherchent à mener un nouvel ordre au Moyen-Orient. Selon leur propagande, ils se caractérisent comme une alliance de forces musulmanes authentiques adversaire de l'Occident et de ses mercenaires.

Du côté chiite c'est un bloc uni, rassemblé autour des structures de la République islamique d'Iran.

En réalité, c'est un agglomérat de groupes presque exclusivement chiites, qui sont cependant unis et coordonnés. Il est possible que les traditions de la clandestinité et de la communication transfrontalière de la minorité religieuse chiite, jusque là négligeable, leur ont servi d'avantage.

Avec le Corps des Gardiens de la Révolution (CGR) et avec la Force Qods, les Iraniens possèdent un instrument parfaitement conçu pour les événements en cours dans la région. Cette force est un rassemblement de révolutionnaires professionnels, dont le métier spécifique est la mobilisation et la direction des organisations vassales politico-militaires.

Le contexte de la guerre actuelle est celui dans lequel les Etats se sont effondrés et émietté en leurs composantes sectaires ou ethniques.

Au Yémen, en Irak, en Syrie et d'une manière moins violente au Liban, nous voyons des «successeurs» à l'Etat organisés sur une base confessionnelle ou ethnique qui se battent les uns les autres.

Dans un tel contexte, l'existence d'une agence de l'Etat dont le champ d'expertise spécifique est la création et le maintien des organisations politico-militaires sectaires est un énorme avantage. Les sunnites n'ont pas d'équivalent du CGR et la Force Qods.

Le côté sunnite dans cette guerre a été beaucoup plus disparates, confus et compliqué.

Son existence et ses compétences sont derrière la domination du Liban par le Hezbollah, la survie du régime Assad en Syrie, la mobilisation de la milice chiite actuelle contre l'Etat islamique en Irak et l'offensive Ansar Allah (Houthi) au Yémen.

Le côté sunnite dans cette guerre a été depuis le début, une affaire beaucoup plus disparate, confuse et compliquée.

Il existe un certain nombre de raisons à cela. Il n'existe aucun équivalent sunnite à  l'Iran, aucun État puissant unique qui rassemble sous son aile et dirige toutes les autres forces.

Pendant les quarante dernières années, les plus puissants Etats arabes sunnites formaient les éléments clés de l'alliance régionale dirigée par les Etats-Unis. Si l'Iran était  la main "guidant"  le défi chiite au statu quo régional, alors la force organisatrice derrière les Etats sunnites pro-Status Quo étaient les États-Unis.

Mais dans la dernière demi-décennie de la guerre sectaire émergente dans la région, les Etats-Unis ont été absents, ignorant entièrement la dynamique des événements. Ainsi, les sunnites ont été laissés à la dérive.

Les États-Unis ont cherché à apaiser aussi bien les Iraniens que l'élément anti-occidental radical sunnite - les Frères musulmans. Tout cela apparemment dans le cadre d'un effort de se retirer de la région et de laisser les clés à celui qui semblera le plus enclin à s'en emparer.

Les puissances sunnites pro - statu quo sont désormais déterminées à s'organiser indépendamment des États-Unis.

Cependant, que confirment les événements de la semaine dernière, c'est que les puissances sunnites du «statu quo», autrefois alliées des États-Unis, sont maintenant déterminées à s'organiser indépendamment, étant donné l'absence d'une direction américaine.

L'engagement de neuf pays à majorité sunnite dans l'alliance organisée par l'Arabie Saoudite est le fruit d'une tentative ambitieuse de Riyad pour créer un nouveau bloc régional opposé au bloc Iranien.

Le Maroc, l'Egypte, la Jordanie, le Soudan, le Pakistan, le Qatar, le Koweït, Bahreïn, les Émirats arabes unis sont à bord. La volonté de stopper l'avancée au Yémen du mouvement des Houthis, soutenu par l'Iran, est le premier test de ce rassemblement nouveau et inédit.

Le succès reste incertain. Des Navires égyptiens ont été envoyés dans la région. Les frappes aériennes ont commencé. Mais les guerres actuelles au Moyen-Orient ne sont pas principalement les affaires high-tech. La puissance aérienne joue certainement un rôle important. Mais à la fin, ce sont des guerres d'usure par le biais de milices, qui se battent sur le terrain.

Dans une telle guerre, la guérilla islamiste chiite et  tribales des Houthis et leurs guides du CGR sont susceptibles de bénéficier d'un certain avantage. Le terrain difficile du Yémen est susceptible de l'accentuer encore plus.

Cela soulève une autre difficulté pour les sunnites.

Jusqu'à présent, l'expérience de l'Irak et la Syrie indique que les seules forces sunnites qui ont pu avoir un avantage sur l'élément soutenu par l'Iran et tenir leur position sont les islamistes. Remarquez la récente conquête par une force dirigée par un affilié à al-Qaïda, (et client du Qatar), Jabhat al Nusra de la ville d'Idleb dans le nord ouest de la Syrie.

En quatre ans de guerre civile, Idleb est la deuxième capitale provinciale à tomber aux mains de forces anti-Assad. La première était Raqqa, plus à l'est. Elle est maintenant contrôlée par l'État Islamique.

La mobilisation sunnite est un rassemblement sectaire par excellence .

Cela signifie que pour repousser les Iraniens les Arabes sunnites, dirigés par l'Arabie Saoudite, seront amenés à impliquer les djihadistes sunnites, et les Frères musulmans - le Hamas, qui est la branche palestinienne des frères musulmans, a également déclaré la semaine dernière son soutien à l'initiative saoudienne.

L'initiative saoudienne n'a pas non plus mis un terme aux divisions entre les sunnites. La répartition entre les éléments pro et anti-Frères musulmans n'a été que masquée. Au début de ce mois, le Qatar et la Turquie, les principaux Etats sunnites qui soutiennent les Frères musulmans, ont signé un accord militaire distinct.

Cette mobilisation n'annonce aucune réforme régionale. C'est, par excellence, un rassemblement sectaire .

Mais malgré tous les risques et mises en garde, l'émergence de la coalition organisé par l'Arabie Saoudite pour le Yémen et l'annonce de la nouvelle force arabe de déploiement rapide dans la région, sont des développements de grande importance, peut-être historique. 

Les sunnites relèvent le défi lancé il y a quelque temps par les Iraniens.

Cette guerre dure depuis longtemps. Elle a évolué progressivement. Cette semaine, avec l'annonce de l'alliance au Yemen, dirigée par l'Arabie Saoudite, ses dimensions complètes sont devenus clairement visibles. Un nouveau chapitre commence dans la région.

Jonathan Spyer est directeur du Centre pour la recherche Rubin en affaires internationales et membre du Forum du Moyen-Orient. Il est l'auteur de 
The Transforming Fire: The Rise of the Israel-Islamist Conflict (Continuum, 2011).

Sixième Rapport annuel Centre Wiesenthal sur l'antisémitisme à la Foire du livre de Casablanca

Sixième Rapport annuel du Centre Wiesenthal sur l'antisémitisme à la Foire du livre de Casablanca

Sixième Rapport annuel du Centre Wiesenthal sur l'antisémitisme à la Foire du livre de Casablanca Centre Simon Wiesenthal - EUROPE Tél. + 33-147237637 - Fax: + 33-147208401 E-mail: csweurope@gmail.com "L'année dernière le ministre a promis des mesures contre ces livres, car ils violent l'Islam et de la Constitution marocaine." "Le Maroc est visé par les mêmes islamistes que ceux qui menacent les Juifs." "La foire du livre de Casablanca est devant d'autres foires arabes du livre, en nombre des titres antisémites avec plus de 100 titres. Il ne s'agit que de la partie visible de l'Iceberg." Paris, le 1er Avril 2015 Dans une lettre au ministre marocain de la Culture, Mohammed Amine Sbihi, le Directeur du Centre Simon Wiesenthal pour les relations internationales, M. Shimon Samuels, a présenté son sixième rapport annuel sur l'antisémitisme qui s’exhibe sur les stands du SIEL (Salon International de l'Edition et livres), à Casablanca. Il est présenté comme le salon du livre le plus important du monde arabe. «Cette année, nous avons également couvert les foires du livre de Doha (Qatar) et de Mascate (Oman) et, si le Qatar mène dans la variété des titres antisémites, en nombre des titres antisémites, la foire du livre de Casablanca est devant toutes les autres foires arabes du livre avec plus de 100 titres. Il ne s'agit que de la partie visible de l'Iceberg." a déclaré Samuels. « à chaque foire les pires éditeurs-récidivistes étaient égyptiens, syriens (sous drapeau du Liban) et les éditeurs palestiniens.  Que l'invité d'honneur en 2015 à Casablanca était l'«État de Palestine," a sans aucun doute majoré le nombre de livres sur la "conspiration juive mondiale",a-t-il ajouté. M Samuels a rencontré l’ambassadeur du Maroc en France et eu un entretien téléphonique avec le ministre marocain.   La lettre a rappelé au ministre cette conversation: « M. Le ministre, vous vous êtes engagé à prendre des mesures pour enlever de tous les stands toute manifestation de racisme ou des appels à la haine et à la violence, puisque ceux-ci violent les valeurs musulmanes et les principes de la monarchie marocaine et sa Constitution ". M. Samuels a déploré qu'aucune "mesures semblable n'a été prise.Au contraire, deux semaines après la conversation, le ministre a écrit que les livres cités dans le rapport du Centre Wiesenthal n'étaient «pas antisémites, mais anti-Israéliens». "Nous ne voyons pas comment« Les Protocoles des Sages de Sion »,«Le Juif  International »de Henry Ford ni « Mein Kampf »d'Hitler, publiées au début du XXe siècle, pourraient être anti-Israéliens, mais même s'ils l'étaient, apparemment ils n'offensent nullement les valeurs musulmanes, ceux de la monarchie marocaine ou de sa Constitution ", a souligné M. Samuels, arguant que« ces mêmes institutions sont, en fait, également visés par les mêmes islamistes qui menacent les Juifs au Maroc et au-delà ". Le Centre a souligné que les éditeurs suivants, approuvés par le SIEL, seront présentés à la Foire du livre de Francfort, avec notre recommandation qu '«ils doivent être mis à l'index de la Foire 2015, en ce qu'ils violent les dispositions de l'Union européenne et du Conseil de l'Europe contre le racisme, ainsi que le droit allemand et les conditions contractuelles prises par ces exposants avec les autorités de la Foire ". Voici quelques uns parmi la centaine de titres. Au Stand A98 l'editeur Dar Safahat, s'il est officiellement répertorié comme basé aux Émirats arabes unis, le code téléphonique du pays 963 le marque comme syrien, il se spécialise dans les traductions du néo nazi d'Afrique du Sud Archie Augustin Stand A91 Dar Al Fikr Al Moassir, à nouveau syrien, caché par une Adresse et un téléphone libanais: - «Les Juifs sont les fauteurs de troubles de l'Histoire" par Mahir Ahmad Agha, raconte comment les Juifs ont été «en conflit permanent avec les autres peuples à travers l'histoire. Il promet qu'ils seront éliminés par le Hamas et Le Jihad" - Plusieurs livres sur les conspirations juives et leur pretendue participaion aux attentats du onze septembre Stand A81 Dar Hala, Egypte: - «Les Juifs et Oussama Ben Laden" Stand A84 Dar Al Farouk, l'Egypte: - "Le mythe du Temple de Salomon" - "Les Légendes des Juifs" Stand A74 Librairie Hassan, Liban: - "Le Chemin de Lutte," Yusef al Asiat - "La croisade contre le monde islamique", Yousef al Ab al Twart (anti-chrétien) Stand A90 Editions lil Jamiaat, l'Egypte: - "Les services de renseignements israélo-nazis en Egypte et le monde arabe" - "Les Juifs et leurs mensonges" - Plusieurs livres sur les complots judéo-Franc-maçonniques Stand A49 An Nahar, en Egypte: - "Le Mossad - La lutte secrète," par Ibrahim Jalal, affirme l'implication israélienne / juive dans toutes les calamités - "Histoire de dictateurs: Hitler, Raspoutine, Saddam Hussein, Sharon" Stand A73 Charikat al Matbouaat, Liban - «L'Amérique en péril: le contrôle juif de la Maison Blanche" - "La Pieuvre Sioniste et l'administration des États-Unis," par le Dr Ali Wahhab - "Israël et la lutte actuelle», par Rabi Dagher Stand A76 Dar Al Ain, de l'Egypte: - "Le Mossad et les Assassinats" - "Les Protocoles des Sages de Sion" Stand B24 Etat palestinien: - "Les Fils de serpents" - "L'étoile de David Brûle» - "La Chute d'Israël" - «Le sionisme et le nazisme dans la coexistence pacifique," par Nadia Saad Al-Din Stand D10 Turquie: - "Le pilier et le Trône du Seigneur" Dr. Ahmad Eid Rafic Plusieurs textes de la conspiration aussi en anglais, en espagnol et en français, par exemple - "Terrorisme et Attentats Suicides": affirme que les pays occidentaux qui ont des capacités supérieures en chimie ont produit des drogues camouflées sous forme de médicaments et de vaccins, qui une fois injectés, transforment les musulmans en terroristes fous ... " "M. le Ministre, compte tenu de l'égide de votre ministère et de l'apparente indifférence à notre rapport, nous considérons le SIEL complice des conséquences potentiellement violents de cette incitation annuelle à la haine», a conclu M. Samuels. Un photomontage des titres offensifs est attaché. Pour plus d'informations contactez s.v.p  M. Shimon Samuels au 00 (33) 609 770 158,  ou contacter le Centre sur Facebook,www.facebook.com/simonwiesenthalcenter , ou suivre les mises à joursimonwiesenthal de presse envoyés directement à votre flux Twitter.  Le Centre Simon Wiesenthal est une des plus grandes organisations juives internationales des droits de l'homme avec plus de 400.000 membres. C'est une ONG enregistrée auprès des agences internationales dont les Nations Unies, l'UNESCO, l'OSCE, le Conseil de l'Europe, l'OEA et le Parlement latino-américain.