Notes sur le terrorisme (Vic Rosenthal)
adapté par l'observatoire du moyen orient
Chronique hebdomadaire sur le blog Elder Of Ziyon, de Vic Rosenthal (alias Abou Yehouda) :
L'Histoire assiste aux premiers stades d'une tentative de plus de la domination du monde par l'islam. Bien sûr, c'est une affirmation bien étendue, . Est-ce que par là j'entends la soumission politique et l'occupation, comme lors des conquêtes arabes du 7 ème siècle? Ou une sorte de domination idéologique et un contrôle politique, comme du temps de l'empire soviétique? 
En fait, les deux. L'Islam est à la fois une religion et une idéologie politique, une idéologie qui est essentiellement expansionniste, qui a pour but l'extension du dar al islam (les terres de l'Islam) au détriment du dar al harb (cela veut dire littéralement "terres de l'épée"). Cette lutte pour la domination, violente ou pas, est appelée : «djihad».
Y at-il un «islam radical» et un «islam modéré»? Pas vraiment. Je cite le Premier Ministre turc Erdogan, "Il n'y a pas d'islam modéré ou extrémiste. L'islam est l'islam c'est tout.
"Bien sûr, il ya des musulmans radicaux qui essaient d'atteindre leurs objectifs par des moyens violents comme la guerre ou le terrorisme, et il y en a d'autres qui préfèrent des moyens plus civilisés tels que la persuasion, la propagande, l'infiltration / subversion, la migration, la politique ou la démographie. Ces derniers sont les «modérés». . Mais il n'y en a pas qui ne croient pas que ce serait mieux si tout le monde dans le monde était musulman.
Les principaux centres mondiaux du jihad sont aujourd'hui deux: l'Iran et l'Arabie Saoudite. Ils mènent respectivement les factions chiites et sunnites. La tactique de l'Iran est radicale, combinant le terrorisme et la guerre, tandis que les Saoudiens sont plus modérés. La plupart du temps ils utilisent leurs pétrodollars pour acheter de l'influence. Il y a aussi des groupes autonomes et semi-autonomes. L'État islamique (Da'esh) pratique la forme la plus radicale du jihad, la conquête de territoires par la force et de la contrainte des habitants à devenir musulman par des moyens violents (quand ils ne les tuent pas simplement pour impressionner tout le monde).
Bien qu'il existe des désaccords doctrinaux les chefs du djihad, les plus graves entre les branches sunnites et chiites, souvent ils coopèrent et se soutiennent mutuellement contre leurs ennemis communs (par exemple, l'Iran chiite aide le Hamas sunnite).
Bien qu'il soit impossible de trouver une seule main responsable de la coordination du djihad à travers le monde, nous pouvons voir diverses tactiques appliquées dans divers endroits:
Le terrorisme c'est l'assassinat délibéré de non-combattants pour atteindre des objectifs politiques. Dans ce post, je voudrais examiner de plus près le terrorisme comme tactique de djihad.
A quel point le fait de poignarder quelques Juifs dans la rue, de tirer en plein concert ou lors d'une réunion à une agence gouvernementale font progresser l'objectif du djihad? En fait, de beaucoup. Le terrorisme a plusieurs objectifs:
Dans le cas d'Israël, les jihadistes croient qu'ils peuvent rendre la vie suffisamment désagréable pour que les «colons» juifs en aient assez et qu'ils «retournent d'où ils sont venus". C'est est un grave malentendu de l'attitude des Israéliens, en particulier ceux de descendance "Mizrachi"-orientale- qui ne sont pas prêts à retourner au Maroc ou en Irak, par exemple, ou pour ceux dont les parents ont survécu à l'Holocauste.
Dans le passé, le terrorisme a persuadé certains politiciens israéliens qu'ils devraient faire des concessions aux Arabes. Bêtement, ils croyaient qu'en retour les Arabes cesseraient le terrorisme. Ainsi, les accords d'Oslo ont suivi la première vague de terrorisme (alias "Intifada"), et le retrait de Gaza (alias le «désengagement») a suivi la seconde vague. Malheureusement, les concessions n'ont fait que faciliter et encourager à encore plus de pressions et à encore plus de terrorisme.
L'électorat israélien a appris sa leçon, dans l'avenir il ne votera pas pour ce type de politiciens. Assez ironiquement, car il est de plus généralement connu que la direction arabe palestinienne n'est pas intéressé à un accord dans lequel un Etat juif continue d'exister, le terrorisme est moins efficace pour arracher des concessions.
Les Israéliens sont également beaucoup plus difficiles à intimider que les Européens ou les Américains , depuis plusieurs générations ils ont grandi avec le terrorisme comme un compagnon quotidien. Néanmoins, il ya encore quelques cas - surtout dans la gauche israélienne en pleine diminution - du «soi-disant syndrome d'Oslo," qui provoque chez la victime l'internalisation des attitudes anti-juives de leurs persécuteurs. Pour des exemples, lisez quoi que ce soit par Gideon Levy dans le quotidien Haaretz.
La récente vague de terrorisme a certainement causé beaucoup de critiques contre le gouvernement Netanyahu, qui a lutté pour contenir le terrorisme décentralisée avec peu de succès. Donc, à cet égard, il atteint son objectif. D'autre part, personne ne pense que l'opposition a de meilleures idées.
En Europe et aux États-Unis, il semble que l'utilisation du terrorisme pour intimider et obtenir des concessions a été beaucoup plus efficace. En Europe, les dirigeants politiques ont salué l'immigration musulmane et blâmé Israël pour le terrorisme musulman. Aux États-Unis, le procureur général a suggéré que la menace d'un retour de bâton contre les musulmans ( alias Islamophobie) est plus inquiétante que celle du réel terrorisme islamique (deux mots que le président est incapable de se résoudre à prononcer ensemble).
Les politiques des États-Unis et de la plupart des gouvernements européens sont incompatibles et inefficaces. Ils n'inspirent pas confiance dans leur capacité à surmonter le jihad islamique. Dans de nombreux cas, ils ne sont même pas en mesure de définir leur problème ni même de nommer leur ennemi.
Israël est sur la «ligne de rupture» entre l'Islam et l'Occident, c'est donc une cible privilégiée du terrorisme. Comme je l'ai suggéré, Israël est la seule nation et la mieux adaptée pour lutter contre le terrorisme et pour faire face à ses effets. Mais malheureusement, ses adversaires djihadistes ont connu un succès remarquable avec leur propagande visant l'Europe et les États-Unis, dépeignant faussement Israël comme un oppresseur colonialiste, criminel de guerre et état d'apartheid. Les Européens et les éléments de la gauche aux États-Unis (y compris l'administration Obama) ont acquis la conviction que l'existence d'Israël, plutôt que d'être un rempart contre le djihad islamique, est un «problème» qui doit être résolu en le forçant à se rendre aux djihadistes.
Par conséquent, Israël est incapable d'être une source de soutien pour l'Europe et les Etats-Unis, et en effet il est obligé de consacrer des ressources considérables pour contrecarrer leurs efforts pour le pousser dans les mains de ses ennemis.
De leur part c'est un comportement auto-destructeur stupide.
Les principaux centres mondiaux du jihad sont aujourd'hui deux: l'Iran et l'Arabie Saoudite. Ils mènent respectivement les factions chiites et sunnites. La tactique de l'Iran est radicale, combinant le terrorisme et la guerre, tandis que les Saoudiens sont plus modérés. La plupart du temps ils utilisent leurs pétrodollars pour acheter de l'influence. Il y a aussi des groupes autonomes et semi-autonomes. L'État islamique (Da'esh) pratique la forme la plus radicale du jihad, la conquête de territoires par la force et de la contrainte des habitants à devenir musulman par des moyens violents (quand ils ne les tuent pas simplement pour impressionner tout le monde).
Bien qu'il existe des désaccords doctrinaux les chefs du djihad, les plus graves entre les branches sunnites et chiites, souvent ils coopèrent et se soutiennent mutuellement contre leurs ennemis communs (par exemple, l'Iran chiite aide le Hamas sunnite).
Bien qu'il soit impossible de trouver une seule main responsable de la coordination du djihad à travers le monde, nous pouvons voir diverses tactiques appliquées dans divers endroits:
- En Irak et la Syrie, l'Iran et Da'esh tentent chacun de son côté de conquérir des territoires et asservir les habitants par la force.
- En Israël (mais aussi en Europe et en Amérique du Nord) les groupes terroristes appellent à des actes violents "décentralisés". C'est une violence inspirée et incitée - mais pas directement contrôlée - par les centrales. Il est presque impossible pour les forces de sécurité de la prévenir, parce que les auteurs (souvent jeunes) ne sont pas répertoriés et qu'ils n'ont aucun lien direct avec des organisations connues.
- En Europe, la migration de masse des musulmans dont peu d'entre eux sont en fait des vrais «réfugiés», est combinée avec le terrorisme meurtrier, organisé tout comme spontané.
- Aux États-Unis, le terrorisme continue, il est totalement ou presque décentralisé. En outre, les tactiques d'infiltration, de subversion et de propagande sont utilisées pour empêcher les autorités de répondre et les forcer à ouvrir les vannes à une migration supplémentaire. L'administration Obama si sympathisante des musulmans semble presque coopérer pour faciliter le jihad.
Le terrorisme c'est l'assassinat délibéré de non-combattants pour atteindre des objectifs politiques. Dans ce post, je voudrais examiner de plus près le terrorisme comme tactique de djihad.
A quel point le fait de poignarder quelques Juifs dans la rue, de tirer en plein concert ou lors d'une réunion à une agence gouvernementale font progresser l'objectif du djihad? En fait, de beaucoup. Le terrorisme a plusieurs objectifs:
- Il provoque une réaction des autorités qui peuvent être utilisées pour justifier encore plus de terrorisme et de blâmer les victimes aux yeux de l'opinion mondiale.
- Il attire l'attention sur les griefs des musulmans et vous invite à leur faire des concessions.
- Il intimide la population. L'effet psychologique est d'amener quelqu'un à chercher la sécurité pour lui-même par l'identification avec les terroristes. La récente vague du terrorisme à Paris comme en Californie, très médiatisée, a coïncidé avec un regain des appels d'Américains à une augmentation de l'immigration des "réfugiés" musulmans, et sans doute une augmentation de ceux qui cherchent à se convertir à l'Islam, comme cela est arrivé immédiatement après le onze septembre. Je ne peux pas le prouver, mais je spécule qu'il y a un lien.
- Il effrite la confiance dans les gouvernements et les autorités et les déstabilise. La pression de «faire quelque chose» au sujet du terrorisme tourne le public contre ses dirigeants.
- Il augmente «l'honneur» pour les musulmans, qui sentent souvent qu'ils ont été humiliés par le colonialisme occidental et sa supériorité économique et technologique.
- Il encourage les djihadistes - violents et non violents - à redoubler d'efforts.
Dans le cas d'Israël, les jihadistes croient qu'ils peuvent rendre la vie suffisamment désagréable pour que les «colons» juifs en aient assez et qu'ils «retournent d'où ils sont venus". C'est est un grave malentendu de l'attitude des Israéliens, en particulier ceux de descendance "Mizrachi"-orientale- qui ne sont pas prêts à retourner au Maroc ou en Irak, par exemple, ou pour ceux dont les parents ont survécu à l'Holocauste.
Dans le passé, le terrorisme a persuadé certains politiciens israéliens qu'ils devraient faire des concessions aux Arabes. Bêtement, ils croyaient qu'en retour les Arabes cesseraient le terrorisme. Ainsi, les accords d'Oslo ont suivi la première vague de terrorisme (alias "Intifada"), et le retrait de Gaza (alias le «désengagement») a suivi la seconde vague. Malheureusement, les concessions n'ont fait que faciliter et encourager à encore plus de pressions et à encore plus de terrorisme.
L'électorat israélien a appris sa leçon, dans l'avenir il ne votera pas pour ce type de politiciens. Assez ironiquement, car il est de plus généralement connu que la direction arabe palestinienne n'est pas intéressé à un accord dans lequel un Etat juif continue d'exister, le terrorisme est moins efficace pour arracher des concessions.
Les Israéliens sont également beaucoup plus difficiles à intimider que les Européens ou les Américains , depuis plusieurs générations ils ont grandi avec le terrorisme comme un compagnon quotidien. Néanmoins, il ya encore quelques cas - surtout dans la gauche israélienne en pleine diminution - du «soi-disant syndrome d'Oslo," qui provoque chez la victime l'internalisation des attitudes anti-juives de leurs persécuteurs. Pour des exemples, lisez quoi que ce soit par Gideon Levy dans le quotidien Haaretz.
La récente vague de terrorisme a certainement causé beaucoup de critiques contre le gouvernement Netanyahu, qui a lutté pour contenir le terrorisme décentralisée avec peu de succès. Donc, à cet égard, il atteint son objectif. D'autre part, personne ne pense que l'opposition a de meilleures idées.
En Europe et aux États-Unis, il semble que l'utilisation du terrorisme pour intimider et obtenir des concessions a été beaucoup plus efficace. En Europe, les dirigeants politiques ont salué l'immigration musulmane et blâmé Israël pour le terrorisme musulman. Aux États-Unis, le procureur général a suggéré que la menace d'un retour de bâton contre les musulmans ( alias Islamophobie) est plus inquiétante que celle du réel terrorisme islamique (deux mots que le président est incapable de se résoudre à prononcer ensemble).
Les politiques des États-Unis et de la plupart des gouvernements européens sont incompatibles et inefficaces. Ils n'inspirent pas confiance dans leur capacité à surmonter le jihad islamique. Dans de nombreux cas, ils ne sont même pas en mesure de définir leur problème ni même de nommer leur ennemi.
Israël est sur la «ligne de rupture» entre l'Islam et l'Occident, c'est donc une cible privilégiée du terrorisme. Comme je l'ai suggéré, Israël est la seule nation et la mieux adaptée pour lutter contre le terrorisme et pour faire face à ses effets. Mais malheureusement, ses adversaires djihadistes ont connu un succès remarquable avec leur propagande visant l'Europe et les États-Unis, dépeignant faussement Israël comme un oppresseur colonialiste, criminel de guerre et état d'apartheid. Les Européens et les éléments de la gauche aux États-Unis (y compris l'administration Obama) ont acquis la conviction que l'existence d'Israël, plutôt que d'être un rempart contre le djihad islamique, est un «problème» qui doit être résolu en le forçant à se rendre aux djihadistes.
Par conséquent, Israël est incapable d'être une source de soutien pour l'Europe et les Etats-Unis, et en effet il est obligé de consacrer des ressources considérables pour contrecarrer leurs efforts pour le pousser dans les mains de ses ennemis.
De leur part c'est un comportement auto-destructeur stupide.
Même si ce pays est l'unique Etat Juif parmi les nations.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire